Соглашение о возмещении ущерба от преступления

К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в ходе предварительного расследования

Соглашение о возмещении ущерба от преступления

Уханова Н. В. К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в ходе предварительного расследования // Молодой ученый. — 2016. — №25.1. — С. 31-32. — URL https://moluch.ru/archive/129/35740/ (дата обращения: 05.12.2019).



В статье рассмотрены виды возмещения вреда, причиненного преступлением, а также некоторые проблемы возмещения вреда, которые имеют место на практике при производстве предварительного расследования.

Ключевые слова: потерпевший, возмещение вреда, возвращение похищенного имущества, добровольное возмещение вреда, гражданский иск, наложение ареста на имущество.

Вред, причиненный преступлением, далеко не всегда возмещается даже в случае установления лица, совершившего преступление, и распространенные причины этого — неплатежеспособность обвиняемых, а также неправильное определение суммы ущерба.

Например, по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не установлена сумма восстановительных работ, что явилось одной из причин возвращения прокурором уголовного дела для дополнительного дознания [7].

По уголовному делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Т. (ч. 1 ст.

112 УК РФ) дознавателем не был рассмотрен вопрос о возмещении ущерба, понесенного территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области в результате лечения потерпевшего [8].

Анализ материалов уголовных дел, произведенный Е. В. Смирновой, показывает, что в тех ситуациях, когда материальные последствия не оказывают влияния на квалификацию преступления, какие-либо действия по доказыванию причиненного имущественного вреда производятся крайне редко [6, с. 2564].

При расследовании корыстных преступлений против собственности обнаружение и изъятие похищенного имущества способствуют возмещению причиненного преступлением имущественного вреда путем возвращения похищенной вещи ее владельцу [4, с.

141]. Например, по данным ГИАЦ МВД России, в течение 9 месяцев 2015 года розыск и изъятие (обыск, выемка) похищенного имущества позволили возместить потерпевшим ущерб в размере 4470 млн. рублей, что составляет 34,3 % от суммы возмещенного ущерба [2, с.

5].

Однако, согласно ст. 82 УПК РФ, возвращение потерпевшему похищенного у него имущества в полном объеме на стадии предварительного расследования не имеет под собой достаточных законодательных оснований.

Так, на основе анализа ст.

82 УПК РФ можно заключить, что потерпевшему может быть передано на хранение до принятия окончательного решения по делу не все имущество, полученное преступным путем, а лишь перечисленное в пунктах 1, 11, 2, 4, 41, 5 ч. 1 ст.

82 УПК РФ. На взгляд автора, в ст. 82 УПК РФ целесообразно внести изменения, позволяющие возвращать потерпевшему любое имущество, которое изъято из его законного владения в результате преступной деятельности.

В целях возмещения вреда потерпевшему, следователем (дознавателем) должна проводиться целенаправленная работа, способствующая добровольному возмещению вреда обвиняемым или подозреваемым.

Для этого подозреваемому (обвиняемому) разъясняются положения о смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также о назначении наказания при наличии указанных смягчающих обстоятельств (ч.

1 ст. 62 УК РФ).

Проблема состоит в том, что уголовно-процессуальным законом добровольное возмещение вреда поощряется не всегда. По уголовному делу, по которому заключено досудебное соглашение, «от обвиняемого не требуется загладить вред, причиненный в результате преступления потерпевшему» [5, с. 157–159].

И, поскольку участие потерпевшего в судебном разбирательстве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, не обязательно, его право на возмещение вреда при заключении по уголовному делу досудебного соглашения о сотрудничестве не учитывается.

В связи с этим в научной литературе высказываются мнения по поводу внесения в УПК РФ норм, которые бы обязывали подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения возместить потерпевшему вред [4, с. 327–328].

Одна из важных проблем наложения ареста на имущество, применяемого для обеспечения заявленного по уголовному делу гражданского иска, заключается в том, что следователь (дознаватель) не всегда располагает объективными сведениями, содержащими полную характеристику имущества, на которое планируется наложить арест. В научной литературе высказано мнение о том, что требование об указании конкретного имущества, подлежащего аресту, в процессуальных документах выполнимо в полной мере только тогда, когда арест налагается на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и ценные бумаги. Наличие другого имущества у подозреваемого, обвиняемого может быть установлено, как правило, лишь приблизительно, особенно на первоначальном этапе расследования [1, с. 14]. Исходя из позиций практики, с этим мнением трудно не согласиться.

Подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что оптимизация деятельности органов предварительного расследования по возмещению вреда, причиненного преступлениями, зависит, прежде всего, от самих органов расследования, которые в каждом случае расследования преступления должны устанавливать причиненный вред (как потерпевшему, так и иным лицам, например, фонду обязательного медицинского страхования). И лишь во вторую очередь следует отметить необходимость ликвидации недостатков уголовно-процессуального законодательства, о которых сказано выше.

Литература:

  1. Булатов Б. Б., Дежнев А. С. Новеллы законодательного регулирования срока наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве//Российский следователь. — 2016. — № 1. — С. 12–16.
  2. Иванов Д. А. Значение обыска как средства принудительного изъятия имущества в целях возмещения вреда, причиненного преступлением//Российский следователь. — 2016. — № 4. — С. 3–6.
  3. Малиновская Е. А. Особенности оценки обстоятельств, подлежащих установлению при возмещении потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением//Закон и право. — 2014. — № 9. — С. 139–142.
  4. Мельников В. Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации: монография. — М.: Юрлитинформ, 2014.
  5. Овчинников Ю. Г. Возмещение вреда потерпевшему при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве//Библиотека криминалиста. — 2015. — № 5 (16). — С. 156–162.
  6. Смирнова Е. В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России: история и современность//Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 11(48). — С. 2563–2567.
  7. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела № 19142 для производства дополнительного дознания от 25.0.2015 г., Московская область, г. Щелково.

Источник: https://moluch.ru/archive/129/35740/

Возмещение ущерба по уголовным делам

Соглашение о возмещении ущерба от преступления

Азурита Бурлукпаева,

старший прокурор управления

10-го Департамента  

Генеральной прокуратуры                                                         

Требование о возмещении ущерба  является   крайне актуальным и существенным вопросом,  свидетельствующим о степени защищенности прав  и интересов граждан, потерпевших от преступлений.

Конституция Республики Казахстан в статье 13 закрепляет следующее: «Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод».

Одна из форм реализации этого права – возможность предъявления гражданского иска по уголовному делу при расследовании преступления и его судебном разбирательстве.  

Введенный с текущего года новый Уголовно-процессуальный кодекс    коснулся и вопросов совершенствования порядка предъявления и рассмотрения гражданских исков о возмещении ущерба.

Так, новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве является пункт 4 статьи 166 УПК, согласно которому  решение по гражданскому иску, принятое в порядке гражданского судопроизводства, является основанием, препятствующим для предъявления в ходе уголовного судопроизводства того же иска к тем же лицам по тем же основаниям.

Т.е. законодателем определено преюдициальное значение решения по  иску, рассмотренному в порядке гражданского судопроизводства, что аналогично требованию части 3 статьи 127 УПК, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен в этой части при рассмотрении им гражданского дела.

Новым УПК расширен круг гражданских ответчиков: гражданский иск предъявляется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или к лицам, несущим материальную ответственность, за его действия или действия невменяемого.

 Статьей 169 УПК предусмотрено возвращение искового заявления и отказ от иска, тогда как в старой редакции (ст.168 УПК) был предусмотрен лишь отказ от иска.

 Так, гражданский истец вправе заявить о возвращении искового заявления на любой стадии уголовного процесса. Заявление о возвращении искового заявления подается в письменном виде и приобщается к уголовному делу.

Если о возвращении искового заявления заявлено в судебном заседании, то оно заносится в протокол судебного заседания.

 Возвращение искового заявления влечет прекращение пребывания соответствующих лиц в положении гражданского истца и гражданского ответчика, о чем орган, ведущий уголовный процесс, выносит постановление.  Возвращение искового заявления не может быть принято судом в случае требования ответчиком рассмотрения его по существу.

 Кроме того, часть 3 статьи 169 УПК дополнена обязанностью суда до принятия отказа от иска разъяснить гражданскому истцу, что принятие отказа от иска влечет прекращение производства по нему и исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

 С введением института медиации пунктом 5 части 1 статьи 170 УПК предусмотрено вынесение судом по итогам рассмотрения гражданского иска в уголовном деле решения об утверждении мирового соглашения либо соглашения об урегулировании спора в порядке медиации по гражданскому иску и прекращении производства по нему.

 Более того, пунктом 6 части 1 данной статьи законодатель обязал суд при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с применением акта амнистии или за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновного лица удовлетворять гражданский иск полностью. Тогда как в соответствии с частью 5 статьи 169 УПК (в редакции 1997 года) при прекращении дела по указанным основаниям суд оставлял гражданский иск без рассмотрения.

Одним из приоритетных направлений прокурорского надзора определено пополнение государственного бюджета. В этой связи, немаловажным является эффективность защиты экономических интересов государства в ракурсе своевременного пополнения государственного бюджета за счет возмещения причиненного государству ущерба по делам в ходе уголовного процесса.

Анализ работы органов прокуратуры по возмещению ущерба в доход государства по уголовным делам, рассмотренным судами, показал, что в первом полугодии текущего года судами республики рассмотрено 446 дел в отношении 527 лиц, по которым причинен ущерб государству на сумму 11,4 млрд. тенге.

По данной категории дел судами первой инстанции рассмотрено 313 исковых заявлений, предъявленных в интересах государства по уголовным делам на сумму свыше 5,2 млрд.

тенге, где  прокурорами заявлено 244 иска на сумму свыше 3,8 млрд. тенге. Общая сумма ущерба, определенная приговором для взыскания в доход государства, составила более 6 млрд.

тенге, где было реально возмещено свыше 126 млн. тенге.

Как правило, в пользу государства предъявляются гражданские иски по категориям дел о преступлениях против собственности, в сфере экономической деятельности, коррупционной направленности, против общественной безопасности и общественного порядка, экологических преступлениях.

В отдельных случаях прокурорами заявляются иски в пользу государства по делам, затрагивающим жизнь и здоровье пострадавших от преступлений лиц, о возмещении с виновных материального ущерба, затраченного медицинскими учреждениями на лечение потерпевших, так как  стационарное лечение лиц, пострадавших от преступных посягательств,  не входит в гарантированный объем бесплатной медицинской помощи.

На сегодняшний день имеются соответствующие указания и методические пособия, руководствуясь которыми, прокуроры при осуществлении надзора за ходом расследования уголовных дел должны принимать меры по обеспечению гражданских исков о возмещении ущерба, должной защиты материальных интересов государства, общества и граждан, а также принимать меры по внесению исковых требований в порядке уголовного и гражданского судопроизводства.

Источник: http://prokuror.gov.kz/rus/novosti/stati/vozmeshchenie-ushcherba-po-ugolovnym-delam

При добровольном возмещении ущерба

С введением нового УПК РК в казахстанском уголовном процессе появился новый институт – процессуальное соглашение.

Согласно п. 37 ст. 7 нового УПК это соглашение, заключаемое прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст.

612 УПК расследование уголовных дел в рамках заключенного процессуального соглашения производится в форме сделки о признании вины, когда подозреваемый, обвиняемый или подсудимый признает вину и добровольно соглашается возместить причиненный его преступными действиями ущерб потерпевшему, а прокурор, в свою очередь, устанавливает вид и размер наказания. Сделка о признании вины применяется по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением. Также расследование производится в форме соглашения о сотрудничестве, которое применяется ко всем категориям преступлений при способствовании подозреваемым, обвиняемым раскрытию и расследованию преступлений, совершенных преступной группой, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также экстремистских и террористических преступлений. Процессуальное соглашение не заключается с лицами, совершившими преступление в состоянии невменяемости, либо заболевшими после совершения преступления психическим расстройством.

С согласия всех сторон

Предпосылками применения данного вида производства по делу является согласие всех сторон процесса. Для этого необходимо волеизъявление потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого и его защитника, прокурора, а также гражданского ответчика.

Процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины не может быть заключено в отношении совокупности преступлений, если хотя бы одно из них не соответствует требованиям, предусмотренным ст.

612 УПК, что чаще всего имеет место, когда подозреваемый, обвиняемый не признает своей вины хотя бы по одному из подозрений, обвинений в совокупности преступлений, либо когда совокупность преступлений включает в себя совершение особо тяжкого преступления.

Также согласительное производство не применяется, если хотя бы один из потерпевших, гражданских истцов не согласен с заключением процессуального соглашения.

По моему мнению, необходимо включить в число участников согласительного производства также гражданских истцов, так как они также являются участниками процесса, в виду нарушения их гражданско-материальных правоотношений, хотя в ч. 3 ст.

614 УПК указывается, что процессуальное соглашение не лишает гражданского истца права на предъявление гражданского иска в данном уголовном деле или в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в ст. 614 УПК можно обнаружить некоторые разногласия. Так, в п. 3 ч.

1 этой статьи указывается, что последствиями заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины являются лишение потерпевшего, давшего согласие на его заключение, права в дальнейшем изменять требование о размере возмещения ущерба, а ч. 3 гласит, что процессуальное соглашение не лишает потерпевшего и гражданского истца права на предъявление гражданского иска по данному уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства. Также имеются разногласия в ч. 4 ст. 615 и ч. 2 ст. 616 УПК РК. В первой статье указывается, что процессуальное соглашение подписывается участниками соглашения, а во второй – прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником.

О заключении процессуального соглашения могут ходатайствовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник, также оно может быть заключено по инициативе прокурора. Прокурор вызывает потерпевшего для выяснения мнения о заключении процессуального соглашения, однако в уголовно-процессуальном законодательстве не уточняется, в какой форме потерпевший выражает свое согласие: в письменной или устной.

Процессуальное соглашение существенно, на мой взгляд, ограничивает права потерпевших и гражданских истцов: они лишаются права обжаловать приговор суда, не могут отказаться от согласительного производства, их не вызывают на судебный процесс, так как в случае согласительного производства процесс в суде производится в сокращенном порядке. В то время, как подозреваемому, обвиняемому и его защитнику предоставляется право отказаться от процессуального соглашения до удаления суда в совещательную комнату.

Также обвиняемому предоставляется срок для возмещения ущерба, то есть потерпевший, давая свое согласие на согласительное производство, еще не получил ни материального, ни морального возмещения вреда.

При этом не оговорено, что же может быть, если в установленный в приговоре срок осужденный не возместит ущерб потерпевшему, гражданскому истцу.

Ныне действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство дает суду не только первой, но и вышестоящих инстанций возможность при возмещении обвиняемым ущерба применить условное наказание, что считаю более правильным, чем заключение соглашения о признании вины, так как потерпевший, истец получают при этом удовлетворение от возмещенного им ущерба. Тогда как в согласительном производстве подсудимый, получив приговор с удовлетворяющей его мерой наказания, может и не исполнить его в указанный срок, при этом данный приговор никто уже не сможет отменить.

В разумный срок

Рассмотрение уголовных дел в согласительном производстве в суде возможно, когда процессуальное соглашение о признании вины заключено в стадии досудебного производства либо в ходе судебного разбирательства.

Судья по процессуальным соглашениям должен тщательно проверить: соответствует ли оно требованиям закона и в зависимости от установленного назначить рассмотрение дела в согласительном производстве либо возвратить прокурору.

В согласительном производстве судья должен исследовать вопросы о порядке заключения процессуального соглашения, выяснить мнение прокурора, подсудимого, его защитника по вопросу о его поддержании в суде, а также обстоятельства, необходимые для предоставления подсудимому времени для добровольного возмещения причиненного вреда потерпевшему.

При заявлении ходатайств прокурором, подсудимым и его защитником о желании заключить процессуальное соглашение, председательствующий должен прервать разбирательство дела и представить им разумный срок для его заключения.

Несмотря на то, что в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено документального закрепления согласия потерпевшего на заключение соглашения о признании вины, в целях обеспечения прав потерпевшего целесообразно составлять (следователем или прокурором) отдельный процессуальный документ о даче согласия потерпевшим на применение данного вида производства с разъяснением ему прав и обязанностей потерпевшего, в том числе с оговоркой, что в дальнейшем после подписания заключения прокурором и обвиняемым он не вправе его отозвать. Также разъяснить порядок возмещения ущерба обвиняемым. Главным стимулом, побуждающим обвиняемых к заключению соглашения с правосудием, должен являться срок наказания. Наказание в согласительном производстве должно быть ниже, чем наказание за аналогичное деяние, назначаемое судом в общем порядке. В Эстонии судебная практика по назначению наказания в согласительном производстве исходит из принципа медианы, то есть, если санкция статьи предусматривает наказание от трех до 12-ти лет, то медианная мера наказания составит 7,5 лет, и в зависимости от наличия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, личности обвиняемого, количества эпизодов наказание корректируется в ту или иную сторону, что дает отправную точку для установления единообразной судебной практики назначения наказания. В ч. 3 ст. 55 нового УК предусмотрено назначение более мягкого наказания при выполнении всех условий соглашения, при этом срок и размер наказания не могут превышать половину максимального срока и размера наиболее строгого наказания. Получается парадокс, минимальное наказание суд должен назначить при выполнении всех условий соглашения, тогда как форма сделки о признании вины ставит во главу только признание вины, так как возмещение имущественных взысканий суд указывает в приговоре, устанавливая срок для его добровольного возмещения. О каком выполнении условий соглашения здесь может идти речь?

В случае отказа обвиняемого в суде от ранее подписанного с прокурором соглашения, наказание, назначаемое в рамках общего производства, по этому делу должно быть обязательно строже, чем договорное, от которого он отказался. Этот принцип, однако, не должен касаться тех случаев, когда в ходе общего производства уменьшается объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицируются на статью, предусматривающую более мягкое наказание.

Исключить дублирование

Судебное заседание в согласительном производстве должно занимать не более получаса, так как требуется только явка обвиняемого с защитником и прокурора, при этом выясняется судом только порядок заключения соглашения, а доказательства по делу судом не исследуются.

Предварительная подготовка суда должна быть при этом качественной, так как суд должен тщательно проверить основания для применения согласительного производства, согласен ли суд с квалификацией преступления, размером гражданского иска, видом и размером наказания.

В случае, если суд соглашается с заключенным соглашением, судья выносит краткий приговор, без исследования доказательств.

Применение согласительного производства, на мой взгляд, более оправданно при рассмотрении серьезных и труднодоказуемых преступлений, нецелесообразно применять его к чаще совершаемым преступлениям, каковыми являются кражи, хулиганство, причинение легких телесных повреждений.

Согласительное производство было введено в УПК Эстонии, где в настоящее время оно вытесняется упрощенным производством, которое у нас в Казахстане действует в редакции УПК 1997 года с декабря 2009 года. В новом уголовно-процессуальном законодательстве упрощенное досудебное производство именуется ускоренным досудебным производством.

Считаю, что согласительное производство должно учитывать не только полное признание вины, но и досудебное возмещение ущерба, исключая тем самым дублирование ускоренного досудебного производства.

Вторая форма согласительного производства – соглашение о сотрудничестве, возможно, будет более оптимальной в наших условиях, так как ее применение не ограничивается тяжестью совершенного преступления.

Это относится к групповым преступлениям, где один из подозреваемых, обвиняемых заключает соглашение о сотрудничестве и способствует раскрытию и расследованию уголовных дел, совершенных в группе лиц, особо тяжких преступлений, совершенных иными лицами, а также террористических и экстремистских преступлений. При этом, если данное соглашение заключает осужденный, отбывающий наказание, то прокурор, после выполнения осужденным всех условий соглашения, обращается в суд с ходатайством в порядке ст. 476-478 УПК. Согласно ст. 73 нового УК по ходатайству о сокращении срока отбывания наказания, неотбытое наказание судом может быть сокращено не более чем наполовину. Соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым, утверждается прокурором области и его заместителями, а в отношении осужденных – Генеральным прокурором либо его заместителем.

Считаю, что для нас более приемлема такая форма согласительного производства, как соглашение о сотрудничестве, которая будет способствовать раскрытию особо тяжких или террористических, экстремистских преступлений.

А. Ахметова, судья суда № 2 г. Семей

Источник: https://www.zakon.kz/4709066-pri-dobrovolnom-vozmeshhenii-ushherba..html

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Соглашение о возмещении ущерба от преступления

Статья 52 Конституции Российской Федерации закрепила положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из этого конституционного положения и положений уголовно-процессуального права, потерпевший имеет право участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, причем ему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе.

Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.

Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

УПК РФ признает потерпевшим не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение вреда, причиненного в результате преступления, осуществляется на стадиях:

1) возбуждения уголовного дела;

2) предварительного расследования;

3) в судебном разбирательстве;

4) при исполнении приговора.

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда.

1. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация.

2. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением:

1) к отысканию похищенных ценностей;

2) к изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное.

Отысканию подлежат также ценности, имеющие значение для дела, в том числе нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи.

Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности.

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Арест имущества возможен по судебному решению, которое выносится на основании соответствующего ходатайства следователя (дознавателя).

Арест может быть наложен на имущество обвиняемого, подозреваемого или лица, несущего по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст.

115 УПК РФ), а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК РФ). Возможен также арест ценных бумаг (ст. 116 УПК РФ).

Арестованное имущество по решению следователя (дознавателя) либо изымается и хранится по правилам хранения вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества.

Следователь (дознаватель) обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах.

На денежные вклады также налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций.

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен в стадии предварительного расследования, это, однако, не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в гражданском порядке.

Помимо этого, по делам частного обвинения гражданский иск предъявляется непосредственно в суд.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыполнение этого требования следует рассматривать как основание для обжалования бездействия должностного лица – руководителю, прокурору либо в суд.

версия для печати

Источник: https://bashprok.ru/the_prosecutor_explained/razyasnenie-zakonodatelstva/vozmeshchenie-ushcherba-prichinennogo-prestupleniyami.php

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением. Образец и бланк 2019 года

Соглашение о возмещении ущерба от преступления
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, может рассматриваться как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского.

Файлы в .DOC:Бланк искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлениемОбразец искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением

В случаях, когда ущерб не доказан, суд может по своей инициативе оставить иск в уголовном деле без рассмотрения, разъяснив потерпевшему или гражданскому истцу порядок обращения в суд с исковым заявлением.

Ущерб на стадии следствия

Наличие уголовного дела – не всегда обязательный атрибут гражданского иска по возмещению ущерба, нанесенного преступлением.

Иск может проистекать и из отказного материала, если в возбуждении уголовного дела было отказано по нереабилитирующим обстоятельствам.

Причин для отказа в возбуждении уголовного дела может быть несколько и все они, так или иначе связаны с субъектом преступления, то есть с лицом, совершившим преступление.

Так, отказ в возбуждении уголовного дела может иметь место по причине:

  1. недостижения субъектом возраста привлечения к уголовной ответственности;
  2. невменяемости субъекта преступления на момент совершения преступления;
  3. смерти субъекта преступления;
  4. истечения срока привлечения к уголовной ответственности.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при этом должно содержать в себе констатацию факта преступления, его квалификацию, анкетные данные подозреваемого, наличие ущерба и т.д.

Именно это постановление ложится в основу иска, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

Иск может быть предъявлен как к самому виновнику, так и к его родителям, опекунам или законным представителям.

Постановление о прекращении уголовного дела также может быть приложено в качестве обоснования исковых требований. Причины прекращения уголовных дел аналогичны причинам отказа в возбуждении. Разница проявляется только в стадии уголовного дела, например в случаях, когда уголовное дело было возбуждено до установления личности виновного.

Прекращение точно так же основывается на реабилитирующих или нереабилитирующих обстоятельствах.

Реабилитирующее обстоятельство – это либо отсутствие состава преступления, либо отсутствие события преступления. По данному постановлению ущерб не может быть рассмотрен как причиненный преступлением, и иск может быть подан только на общегражданских началах.

Прекращение по нереабилитирующим причинам дает право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по делам, вытекающим из уголовного.

По возбужденным уголовным делам гражданский иск может быть заявлен на любой стадии следствия с момента признания гражданина потерпевшим. Особого оформления подобный иск не требует, бывает достаточно внесения в протокол допроса требования потерпевшего о возмещении ущерба.

На основании требования следователь выносит постановление о признании потерпевшего гражданским истцом (ст.44 УПК РФ).

Судебная инстанция, рассматривающая уголовное дело, при вынесении приговора высказывается и о судьбе гражданского иска, с вынесением при этом одного из следующих решений:

  1. удовлетворение гражданского иска;
  2. отказ в удовлетворении гражданского иска;
  3. частичное удовлетворение гражданского иска;
  4. снятие гражданского иска с рассмотрения с разъяснением потерпевшему его права обратиться в суд исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При удовлетворении иска суд взыскивает полную сумму, в соответствии с требованиями истца.

Если сумма, заявленная истцом как сумма ущерба, нуждается в дополнительном доказывании или обосновании, то суд не сможет оценить гражданские требования в уголовном процессе. Это значит, что потерпевшему потребуется оформить исковое заявление.

Как вариант, потерпевший может вообще не заявлять в уголовном процессе требований по возмещению причиненного преступлением ущерба. Это не лишает его права на подачу иска в гражданском порядке.

Виды ущербов

Классификация ущербов, причиненных преступлением (правильнее будет говорить не ущерба, а вреда) физическим лицам включает в себя:

  • имущественный вред;
  • вред, причиненный здоровью или жизни;
  • моральный вред.

Ущерб, причиненный юридическим лицам, подразделяется на:

  • имущественный;
  • репутационный.

Размер ущерба

Как правило, при определении имущественного вреда по уголовным делам по грабежу, разбою или краже, за основу берутся суммы, соответствующие фактической цене похищенного имущества с учетом естественного износа.

Следует заметить, что суды очень скрупулезно подходят к оценке имущественного ущерба, поскольку именно это влияет на квалификацию преступления по делам о хищениях. Поэтому при оспаривании подсудимым гражданского иска может быть назначена оценочная экспертиза.

Заявленные исковые требования рассматриваются в уголовном деле только в их «чистом» виде, без учета инфляции или компенсации. Если потерпевший желает учесть эти параметры, то иск будет снят с рассмотрения, и потерпевшему предложат подать иск в порядке гражданского судопроизводства.

Иск в гражданском порядке

В гражданском порядке может быть взыскан любой из вышеперечисленных видов ущерба, причиненного преступлением.

Оформляются иски по общим правилам их составления и отличаются они от стандартных гражданских исков только освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

В качестве образца для иска можно взять стандартный шаблон искового заявления такого же типа, например:

  • иска о возмещении морального вреда;
  • иска о возмещении материального ущерба.

Ответчики и солидарность

В качестве ответчиков привлекаются лица, осужденные за совершенное в отношении истца преступление. Независимо от назначенной меры наказания, местом жительства ответчика (-ов) указывается их домашний адрес.

В случае если ответчики в период рассмотрения иска будут отбывать наказание в местах лишения свободы, судебная инстанция самостоятельно запросит сведения о месте отбывания наказания.

При условии, что преступление было совершено несколькими лицами, суд взыщет ущерб в пользу истца с каждого из ответчиков без раздела ущерба на доли по количеству ответчиков. Данный принцип носит наименование солидарной ответственности.

Доказывание

Первым и основным доказательством будут считаться:

  1. приговор суда;
  2. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;
  3. постановление о прекращении уголовного дела.

Именно эти три документа являются подтверждением факта совершенного преступления.

Что касается размера ущерба, то он доказывается:

  1. материалами уголовного дела;
  2. экспертными оценками;
  3. судебно-медицинской экспертизой;
  4. судебно-психиатрической экспертизой;
  5. платежными и иными документами, свидетельствующими о тратах истца в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Инфляция и компенсация взыскиваются на основании справок, запрашиваемых в банковских структурах либо в Росстате.

Предъявление иска к законным представителям

В случае если преступление было совершено лицом, не достигшим совершеннолетия, гражданскую ответственность за него несут его законные представители – родители, опекуны, попечители.

Заявление исковых требований к законным представителям возможно как в рамках уголовного дела, так и в гражданском порядке.

В отношении несовершеннолетних подсудимых законные представители назначаются еще на стадии следствия. В случае заявления иска в уголовном деле следователь вынесет постановление о привлечении законных представителей в качестве гражданских ответчиков.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshchenii-vreda-prichinennogo-prestupleniem

Адвокат Миронов
Добавить комментарий