Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела

Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

Корнелюк О. В., Валеева Л. Р. Пределы прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела // Молодой ученый. — 2018. — №49. — С. 136-138. — URL https://moluch.ru/archive/235/54527/ (дата обращения: 05.12.2019).



На основе анализа и сравнения теории уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства, судебной практики рассматривается вопрос о пределах прав суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Высказывается позиция автора по проблемам сочетания ревизионного начала и принципов уголовного процесса при кассационном производстве по уголовным делам, а также недостатков его уголовно-процессуального регулирования.

Ключевые слова: суд кассационной инстанции, кассационная жалоба, пределы прав, ревизия, принципы уголовного процесса.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами, изложенными в жалобе или представлении и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных. [1].

Таким образом, можно отметить, что в кассации действует ревизионное начало.

Термин «ревизия» (с лат. revisio — пересмотр) определяется в толковых словарях как обследование чьей-нибудь деятельности для установления правильности и законности действий, пересмотр учения, теории, взглядов с целью внесения в них коренных изменений [2, с. 525; 3, с. 430].

В связи с этим остро встает вопрос о сочетании ревизионного начала и основных принципов уголовного судопроизводства — принципа правовой определенности (res judicata) — принятое судом окончательное решение не может быть оспорено и принципа состязательности сторон.

В науке имеют место неоднозначные мнения по этому поводу. Одни считают, что ревизионный порядок деятельности суда кассационной инстанции не может существовать наряду с основными принципами уголовного судопроизводства. Например, Н. Н.

Ковтун пишет: «Те же ревизионные усилия суда изначально несовместимы с принципом правовой определённости окончательных судебных решений, противоречат принципу res judicata» [4, с. 181]. Другие же, наоборот, выступают за сохранение такого порядка. Это такие ученые, как И. С. Дикарев [5, с. 349].

По его мнению, с одной стороны, ревизия обеспечивает вышестоящим судам дополнительные возможности для восстановления субъективных прав и свобод, нарушенных вследствие вынесения неправосудного приговора, определения или постановления суда, тем самым гарантируя право на судебную защиту, а с другой — является необходимым инструментом обеспечения единства судебной практики, составляющей элемент принципа правовой определенности.

По нашему мнению, ревизионное начало не противоречит основным принципам уголовного процесса, поскольку контроль, который выражается в полной проверке судебного решения со стороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящими судами законности. Суды кассационной инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствуют правильному пониманию и применению законов нижестоящими судами.

Нередко можно встретить материалы судебной практики, в которых именно изучение дела в полном объеме, а не только по основаниям, указанным в жалобе, представлении, позволило своевременно и правильно обнаружить и устранить ошибки, допущенные судами нижестоящей инстанции.

Так, например, в кассационной жалобе на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2014 г. осужденный З., просил изменить приговор, исключить из него осуждение по п. «в» ч. 2 ст.

158 УК РФ и смягчить наказание, не оспаривая при этом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины. Судья Саратовского областного суда, сославшись на ч. 1 ст. 401.

16 УПК РФ, проверил производство по уголовному делу в полном объеме и передал данную жалобу на рассмотрение президиума Саратовского областного суда по основанию, не указанному осужденным З.

Судья пришел к выводу, что по делу допущено нарушение положения Общей части УК РФ: при назначении З. наказания суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 69 УК РФ, в то время как применению подлежала ч. 2 ст. 69 УК РФ [6].

Однако при регламентации ревизионного порядка в кассационном производстве по уголовным делам имеется ряд некоторых недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 401. 6 УПК РФ суд вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а не только тех, в отношении которых принесены кассационная жалоба, представление. Отсюда следует вывод, что ревизионное начало кассационной проверки никак не затрагивает права потерпевших.

Также отсутствует норма, касающаяся оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено.

Указание в вышеназванной статье лиц, которые не обжаловали судебное решение в порядке кассационного производства, будет являться гарантией соблюдения их права на судебную защиту, которое регламентировано Конституцией Российской Федерации [7].

Как известно, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Однако суд кассационной инстанции обладает очень ограниченным кругом средств проверки юридической стороны уголовного дела.

Отсюда следует, что ревизионную проверку, как таковую, невозможно осуществить. При рассмотрении кассационной жалобы, представления судьи изучают их лишь по приложенным документам либо по материалам истребованного уголовного дела. Таким образом, судьи не вправе истребовать иные материалы, относящиеся к делу, по собственной инициативе.

Например, материалы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, материалы рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и т. д.

Предлагается наделить судей полномочиями истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, которые им необходимы для более полного и правильного рассмотрения кассационной жалобы, представления.

Таким образом, существующий ревизионный порядок в кассационном производстве по уголовным делам способствует более полному и правильному исправлению ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции, гарантирует предусмотренное Конституцией РФ право граждан на судебную защиту, однако нуждается в дальнейшем усовершенствовании.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174- ФЗ (с посл. изм. и доп. от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, Оникс, 2011. 736 с.

3. Словарь иностранных слов. 18- е изд., стер. М.: Рус. яз., 1989. 624 с.

4. Ковтун Н. Н. Апелляция, кассация и надзорное производство в уголовном процессе: общие контексты законодательных новелл от 29 декабря 2010 года // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1.

5. Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе: теоретические основы и пути совершенствования: дис. …д-ра юрид. наук. Волгоград, 2016. С. 349.

6. Кассационное постановление Президиума Саратовского областного суда от 12 января 2015 г. по делу № 44у-10/2015 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным анием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Основные термины(генерируются автоматически): кассационная инстанция, кассационная жалоба, суд, кассационное производство, полный объем, правовая определенность, судебная практика, уголовное дело, уголовный процесс, судебная защита.

Источник: https://moluch.ru/archive/235/54527/

Пределы прав суда кассационной инстанции

Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

Сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. Затем председательствующий выясняет у участвующих лиц, имеются ли у них отводы и ходатайства, которые разрешаются судом.

Процедура рассмотрения дела судом кассационной инстанции складывается из подготовительной части, основной части и вынесения решения судом (ст. 377 УПК РФ). В подготовительной части председательствующий судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело рассматривается и по чьей кассационной жалобе или представлению, состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся

В основной частисудебного разбирательства судья-докладчик кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалоб или представлений. После этого суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов, а также возражения другой стороны.

Если жалоб подано несколько, то последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. При наличии ходатайства стороны суд вправе непосредственно исследовать доказательства.

Обе стороны вправе в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или представлении, представить дополнительные материалы, но эти материалы не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее их, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.

Изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов допускаются только в том случае, если содержащиеся в них сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Вместе с тем, с помощью дополнительных материалов, после оценки их судом в совокупности со всеми другими материалами дела, может быть обосновано промежуточное решение суда об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По смыслу закона, кассационный суд не вправе по своей инициативе истребовать дополнительные материалы – это всецело дело сторон.

Решения, принимаемые судом

кассационной инстанции.

Права кассационной инстанции ограничены следующими положениями закона: а) кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения; б) она не вправе ухудшить положение осужденного по сравнению с пересматриваемым судебным решением, но вправе смягчить наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении; в) она может отменить судебное решение в связи с необходимостью ухудшения положения обвиняемого и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции только по жалобе или представлению стороны обвинения и при этом может указать на конкретное нарушение норм уголовного закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве.

В решении суда кассационной инстанции приводятся основания его принятия,т.е. указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в форме определения одно из решений, указанных в ч.1 ст. 378 УПК РФ:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без

изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении

уголовного дела при наличии законных оснований.

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении

уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

При этом суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о пре имуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания.

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. При этом суд

может применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. Однако применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание суд не вправе.

Возможно также снижение наказания без изменения квалификации содеянного.

Кроме того, суд вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке изложены в ст. 379 УПК РФ.Это:

1). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, т.е.:

-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

– суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

– при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

– выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2). Нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

3). Неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

4). Несправедливость приговора, т.е.:

-назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного;

-наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости;

– необходимость назначения более сурового наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости (по этому основанию отмена судебного решения в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя).

Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его

представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

ВЫВОДЫ:

Объектом кассационного производства являются не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления всех судов первой инстанции, кроме мировых судей, а также за некоторыми иными исключениями, упоминавшимися ранее.

Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения или постановления судов первой или апелляционной инстанции, причем, как правило, не в полном объеме, а лишь в той части, в которой они обжалованы.

Субъектами обжалования судебных решений в кассационную инстанцию являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать судебное решение лишь в части, касающейся гражданского иска. Требования жалобы и преставления изложены в ст. 363 УПК РФ.

Субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются судебные коллегии по уголовным делам судов субъектов РФ, окружные (флотские) военные суды, Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Рекомендуемая литература:

1. Конституция РФ: принята всенародным анием 12.12.1993г.

С последующими изменениями и дополнениями. М., 2009г.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН

Источник: https://studopedia.ru/2_6820_predeli-prav-suda-kassatsionnoy-instantsii.html

127. Пределы прав суда надзорной инстанции. Виды решений

Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

Решения суданадзорной инстанции

В силу ст. 408 УПКрезультатом рассмотрения дела в порядкенадзора может быть:

а) оставлениенадзорной жалобы или представления безудовлетворения, а обжалуемые судебныерешения без изменения;

б) отмена всехвынесенных по делу судебных решений ипрекращение производства по данномууголовному делу;

в) отменасостоявшихся по уголовному делу решенийи возвращение дела на новое рассмотрениев ту судебную инстанцию, где было допущеното нарушение, которое повлекло за собойотмену этого судебного решения и всехпоследующих судебных решений. Например,отменить приговор, определение судакассационной инстанции и передатьуголовное дело на новое кассационноерассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 408).

Дело может бытьвозвращено на новое рассмотрение в судпервой, апелляционной или кассационнойинстанции. Возвращение дела судом,рассматривающим жалобу (представление)в порядке надзора в стадии досудебногопроизводства, недопустимо.

Это объясняетсятем, что суд надзорной инстанции проверяетзаконность и обоснованность решенийнижестоящих судов, поэтому только в этисуды, если они нарушили закон прирассмотрении дела, он может возвратитьдело для исправления допущенной ошибкии вынесения законного решения.

Делонаправляется в суд первой инстанциидля нового судебного рассмотрения втех случаях, когда нарушение законабыло допущено в судебном разбирательстве,а при кассационном и надзорном производствесуд прошел мимо этих нарушений и неотменил приговор.

В этих случаяхотменяется приговор суда и все последующиесудебные решения по данному делу.Надзорная инстанция вправе отменитьвсе состоявшиеся судебные решения ипрекратить производство по делу (п. 2 ч.1 ст. 408 УПК).

Постановлениеи определение суда надзорной инстанциидолжно соответствовать требованиямст. 388 УПК, т.е. содержать обоснованияпринятого решения путем указания на тенарушения, которые в силу закона являютсяоснованиями отмены или измененияприговора и последующих судебных решений.

——————————–

См.:Приложение 61 к ст. 477 УПК.

Все производствопо надзорной жалобе (представлению)приобщается к уголовному делу, а именнонадзорные жалобы или представления,постановление (или постановления судьи,если жалоба поступала в нескольконадзорных инстанций), а также постановлениепредседателя суда надзорной инстанции,вынесенное в случаях, предусмотренныхч. 4 ст. 406 УПК.

Наличие в делевсех этих процессуальных документов всовокупности с новым порядком надзорногопроизводства по жалобе или представлениюбудет исключать неоднократные обращенияс надзорными жалобами осужденных, чтобыло достаточно распространено по УПКРСФСР.

Принципиальноважной является в УПК норма о недопустимостиповорота к худшему при пересмотресудебного решения в порядке надзора(ст. 405 УПК) .

——————————–

См.: БВС.2003. N 7. С. 17 – 18.

По УПК РСФСР”поворот к худшему” был возможени был ограничен только сроком вынесениярешения надзорной инстанцией (один годсо времени вступления приговора взаконную силу), а также принесениемпротеста именно ввиду незаконностиоправдания или мягкости назначеннойсудом меры наказания. По УПК РФ “поворотк худшему” при пересмотре судебногорешения в порядке надзора недопустим,и относится это как к обвинительномуприговору, так и к отмене оправдательногоприговора.

Очевидно, чтоотмена в порядке надзора судебногорешения в связи с необходимостьюприменения уголовного закона о болеетяжком преступлении, за мягкостьюнаказания или по иным основаниям,влекущим за собой ухудшение положенияосужденного, а также пересмотроправдательного приговора либоопределения и постановления суда опрекращении уголовного дела, предполагаетновое рассмотрение дела судом первойинстанции и возможность вынесениянового, более сурового приговора, т.е.повторное осуждение за одно и то жепреступление, что в силу прямого действияКонституции РФ недопустимо. Приустановлении запрета на поворот кхудшему при пересмотре судебных решенийв порядке надзора учитывается также ито, что обвинитель имел возможностьобосновать свое убеждение о виновностилица, о квалификации преступления, омере наказания и иных основаниях,усиливающих ответственность лица,используя свои полномочия в суде первойинстанции, а также в стадии кассационногопересмотра, т.е. до вступления приговорав законную силу. Если же в этих стадиях,в условиях равенства сторон исостязательности, суд не счел убедительнымидоводы обвинения, то возможность длястороны обвинения добиться болеестрогого наказания или отменыоправдательного приговора была бынесправедливой. Подобная позициязаконодателя обусловлена ОпределениемКонституционного Суда РФ от 8 февраля2001 г. .

——————————–

ВКС. 2002. N4. С. 19.

Источник: https://studfile.net/preview/6706297/page:87/

Виды решений суда кассационной инстанции

Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

Врезультате рассмотрения уголовногодела он может принять одно из предусмотренныхч. 1 ст. 378 УПК и ст. 384—387 решений.

Оставитьприговор или другое обжалуемое решениебез измене­ния, а жалобу или представлениебез удовлетворениявтом случае, когда в кассационных жалобахотсутствуют кассационные основа­нияи судебная коллегия приходит к выводуо том, что вынесенное судом первойинстанции судебное решение, проверенноев преде­лах жалобы и представления,соответствует закону и являетсяобо­снованным и справедливым. УПК РФв п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК требует изложитьмотивы принятого решения. Это означает,что в опреде­лении должны быть указаныте доводы суда, по к-м жалоба илипредставление оставлены без удовлетворения.Иное влечет за собой отмену кассационногоопределения.

Отменитьприговор или иное обжалуемое решениес прекра­щением дела.Такоерешение кассационная инстанция принимаетпри наличии любого основания, котороедолжно в соответствии с ч. 2 ст.

302 УПК РФвлечь вынесение оправдательногоприговора, а именно: не установленособытие преступления; осужденный непричастен к совершению преступления;в деянии осужденного от­сутствуютпризнаки преступления; в отношенииосужденного кол­легией присяжныхзаседателей вынесен оправдательныйвердикт.

Крометого, приговор должен быть отменен, адело прекращено в случаях, предусмотренныхст. 24 УПК РФ, а именно: при истече­ниисроков давности уголовного преследования;в связи со смер­тью осужденного, заисключением случаев, когда пр-во по уг.

делу необходимо для реабилитацииумершего; при от­сутствии заявленияпотерпевшего, если уголовное дело можетбыть возбуждено не иначе как по егозаявлению, за исключением случа­ев,когда уголовное дело возбужденопрокурором или другими ли­цами с егосогласия при отсутствии заявленияпотерпевшего, не способного самостоятельновоспользоваться принадлежащими емуправами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствиясогласия суда на воз­буждение уголовногодела или на привлечение в качествеобвиня­емого одного из лиц, в отношениикоторых применяется особый порядокпр-ва (гл. 52 УПК РФ).

Отменитьоправдательный приговор с передачейдела на новое судебное рассмотрение.УПКраздельно регулирует отмену обви­нительногои оправдательного приговоров.

Отменаоправдательного приговорадопускаетсяне иначе как по представлению прокуроралибо по жалобе потерпевшего (егопредставителя), а также по жалобеоправданного, не согласного с мотивамиоправдания. Часть 1 ст.

385 УПК РФ допускаетотмену оправдательного приговора,постановленного на основанииоправ­дательного вердикта присяжныхзаседателей, если указанные выше лицапринесут жалобу или представление, нолишь при нали­чии таких нарушенийуголовно-процессуального закона, которыеограничили право прокурора, потерпевшего(его представителя) на представлениедоказательств либо повлияли на содержаниепо­ставленных перед присяжнымизаседателями вопросов и ответов на них(ч. 2 ст. 385).

Попредставлению прокурора кассационнаяколлегия вправе отменить приговор всвязи cнеобходимостью назначения более строгогонаказания ввиду признания наказания,назначенного судом первой инстанции,несправедливым вследствие его чрезмер­ноймягкости.

Передачадела на новое рассмотрение в суд первойили апелля­ционной инстанции имеетместо в случаях, когда при рассмотре­ниидела был нарушен уголовно-процессуальныйзакон.

УПКРФ предоставил право суду кассационнойинстанции отме­нять назначениеосужденному более мягкого видаисправительно­го учреждения, чемпредусмотрено уголовным законом, иназна­чать ему вид исправительногоучреждения в соответствии с требо­ваниямиуголовного закона. Такой порядок заменынаказания вполне согласуется с принципомэкономичности и не нарушает правосужденного.

Приговорможет быть отменен полностью или частичнопри отмене приговора в части гр. иска.Согласно ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочнаячасть приговора должна содер­жатьмотивы решения суда в отношении гр.иска.

Если данное требование не выполнено,то судебное решение в части, касающейсягр. иска, по жалобе заинтересованногоучастника процесса может быть признанонезаконным и необоснованным.

Дело вэтой части может быть направлено нановое рас– смотрение в порядке гр.судопр-ва.

Отменяяприговор и направляя дело на новоесудебное рассмот­рение, суд кассационнойинстанции вправе давать толькотакие указания суду первой инстанции,которые не предрешают выводы 'судапервой инстанции.

Например,он может указать, что суд пер-tвойинстанции не дал оценки тем или инымдок-вам, что остались не исследованнымиобстоятельства, имеющие значение длярешения вопросов о доказанностиобвинения, виновности под­судимого,применения уголовного закона илиизбрания вида либоразмера наказания.

Суд кассационной инстанции вправеуказать,какие обстоятельства должныбыть проверены, указать на противоречивостьдоказательств, обсудить вопрос оквалификации преcтупления,но он не вправе предрешать выводы,которые предстоит сделать суду приновом рассмотрении дела.

Уголовно-процессуальноезаконодательство указываетперечень вопросов, которые суд кассационнойинстанции при отмене и приговора инаправлении дела на новое судебноерассмотрение предрешать не вправе. Этовопросы о доказанности или и недоказанностиобвинения; о достоверности илинедостоверности того или иного док-ва;о преимуществах одних доказательствперед другими; о мере наказания.

Необходимозаметить, что новый УПК несколько сузилэтот перечень.

Так, по УПК РСФСРкассационная инстанция не вправеустанавливать или считать доказаннымифакты, которые не были установлены вприговоре или отвергнуты им, а равно невправе предрешать вопросы о применениисудом первой инстанции того или иногоуголовного закона.

Отсутствие такихзапретов в УПК РФ отчасти может бытьобъяснено появлением у кассационнойколлегии возможности непосредственноисследовать док-ва, которые м.б. положеныв основу кассационного определения.

Источник: https://studfile.net/preview/6706191/page:93/

Решения и пределы прав суда надзорной инстанции

Решения и пределы прав суда кассационной инстанции

1. Виды решений, принимаемых судом надзорной инстанции. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе принять следующие решения:

оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции, либо апелляционной, либо кассационной инстанции на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору для исправления процессуальных недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования (ст. 237, 38922 УПК РФ);

внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения жалобы или представления без рассмотрения (ст. 4124 УПК РФ).

К решениям (определениям или постановлениям) суда надзорной инстанции предъявляются те же требования, что и к решениям кассационного суда (ст. 38928 УПК РФ). Отличие состоит в том, что определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — только председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

  • 2. Основания отмены или изменения судебного решения. Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (более подробно о них см. в § 5 гл. 30 настоящего учебника).
  • 3. Пределы прав суда надзорной инстанции. Пределы полномочий суда надзорной инстанции можно рассматривать по следующим направлениям: объем предмета пересмотра; направленность пересмотра принимаемых решений; характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение.

С точки зрения объема предмета рассмотрения Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, по общему правилу лишь в пределах доводов, содержащихся в надзорной жалобе или представлении.

Тем не менее данное правило не абсолютно, и, если Президиум Верховного Суда РФ сочтет это необходимым (действуя в интересах законности), он может выйти за эти пределы и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, с точки зрения оснований, которые не были указаны заявителем, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ч. 1 ст. 41212 УПК РФ).

Надзорная инстанция ограничена в полномочиях в направленности пересмотра судебных решений. Так, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по общему правилу не допускается.

Под поворотом к худшему понимается изменение или отмена судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а также ввиду мягкости наказания либо необходимости осуждения ошибочно оправданного.

Однако из этого правила есть исключение: когда выясняется, что в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, которые не просто существенны, а фундаментальны, т. е.

искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поворот к худшему по решению самой надзорной инстанции возможен (например, если приговор вынесен незаконным составом судей, надлежащее лицо не признано потерпевшим, лицо оправдано по не предусмотренному законом основанию).

Причем дополнительным условием для такого пересмотра является его срок, который не может превышать одного года со дня вступления судебного решения в законную силу до дня его отмены или изменения (ч. 2 ст. 4129 и ст. 4016 УПК РФ).

То есть при обнаружении фундаментальных нарушений закона, когда еше не истек указанный срок, Президиум Верховного Суда РФ может постановлением изменить это решение в сторону, неблагоприятную для осужденного или оправданного (например, изменить квалификацию преступления), либо отменить его с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного)[1]. Направление дела в нижестоящий суд вместо изменения решения может иметь место, например, в случаях, когда характер нарушения таков, что оно не может быть исправлено самой надзорной инстанцией (например, если решение было вынесено в нижестоящем суде незаконным составом судей).

В УПК РФ на данный момент не содержится такого условия для ухудшения положения осужденного или оправданного, как требование стороны обвинения (прокурора, потерпевшего).

Представляется, однако, что суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости поворота к худшему иначе, чем по жалобе (представлению) стороны обвинения.

Однако существование такого условия следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ1, толкующего положения Конституции РФ. Конституционный Суд указал, что пересмотр судебных решений против интересов обвиняемого допустим только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого.

Это объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты вышеупомянутого правила о свободе обжалования приговоров.

Характер указаний, даваемых нижестоящим судам при направлении дела на новое рассмотрение, отличается рядом особенностей. При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции в силу ч. 3 ст. 41212 УПК РФ не вправе:

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими;

определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, в том числе о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Вместе с тем в постановлении об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение Президиум Верховного Суда РФ вправе обосновать, почему у него имеются сомнения по указанным вопросам, и предложить нижестоящему суду вернуться к их обсуждению.

Только в этом смысле можно понимать применительно к перечисленным выше вопросам предписание ч. 2 ст. 41212 УПК РФ о том, что указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Указания надзорной инстанции не препятствуют суду первой инстанции при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания[2] [3].

Однако содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на процессуальные нарушения, допущенные в предыдущем судебном разбирательстве либо досудебном производстве, имеют обязательный характер для нижестоящих судов при новом рассмотрении дела. Их невыполнение служит достаточным основанием к отмене судебного решения ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем по буквальному смыслу данной нормы указанные изъятия не распространяются на случаи изменения судебного решения.

То есть, изменяя (но не отменяя) судебное решение, Президиум Верховного Суда РФ вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре суда или были отвергнуты им; разрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими (конечно, только при том общем условии, что исправляемые таким образом ошибки нижестоящих судов явились результатом существенных нарушений закона и при этом надзорная инстанция не использует новых доказательств, не прошедших проверку в судебном следствии в первой или апелляционной инстанции).

Кроме того, следует добавить, что пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела.

Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не основаны непосредственно на самих материалах уголовного дела, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (более подробно об этом см. в гл. 32 настоящего учебника).

Источник: https://studref.com/315780/pravo/resheniya_predely_prav_suda_nadzornoy_instantsii

Адвокат Миронов
Добавить комментарий