Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Разграничение убийства со смежными составами преступлений

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

убийство насилие вымогательство преступление

Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. В частности, лишено оснований мнение Кузнецов В.И.

Понятие убийства в Российском уголовном праве // ЭЖ-Юрист. – № 19. – 2003. – С. 24., что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ и исключает квалификацию содеянного как убийства. Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне.

Но, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления. Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 ст.

111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной.

Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла.

Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти.

«Сознание опасности для жизни» и «предвидение возможности смерти» – разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

«Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна» Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд.

, перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – С. 189.. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика.

Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода.

И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью хотя и находится за рамками состава преступления, но может свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). В таком случае неосторожное причинение смерти служит основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Примером недостаточного исследования направленности умысла может послужить дело Ш., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела Ш. поссорился со своим отцом и затем, взяв мелкую тарелку с закуской и держа ее в левой руке, вошел в комнату отца. Тот, возмутившись, стал выталкивать его из комнаты. В ответ Ш.

тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия. Верховный Суд РФ счел, что содеянное следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя сделать вывод о том, что Ш.

, нанося удар, желал смерти потерпевшего или сознательно допускал ее. В то же время, поскольку удар был нанесен в жизненно важный орган, Ш. осознавал, что его действиями может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести. При этом он должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти от нанесенных потерпевшему ранений, так что по отношению к последствиям преступления вина Ш.

является неосторожной Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 10. – С. 18-19..

Напротив, в деле У. и Г.

действия виновных правильно были квалифицированы Верховным Судом РФ как убийство, поскольку нанесение ударов бейсбольной битой, руками и ногами в жизненно важную часть тела (голову) потерпевшего с причинением опасных для жизни телесных повреждений свидетельствует не о неосторожной форме вины, а об умысле в отношении смерти Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 8. – С. 17..

Правильно как убийство были квалифицированы и действия С., который использовал как орудие преступления боевую гранату с зоной поражения около 25 м в радиусе, был осведомлен о ее поражающих свойствах, знал правила обращения с ней и имел опыт ее применения Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 2. – С. 18..

Не всегда просто разграничить убийство и причинение смерти по неосторожности. Для правильного отграничения неосторожного причинения смерти от убийства нужен глубокий анализ субъективной стороны преступления, учет конкретных обстоятельств дела, взаимоотношений потерпевшего и виновного, их намерений и всей обстановки происшедшего.

Так, например, причинение смерти потерпевшему путем нанесения побоев или телесных повреждений, а равно наступление смерти потерпевшего в результате удара его о твердый предмет при падении от толчка или побоев, нанесенных виновным, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности при условии, если действия совершены виновным без умысла на убийство или на причинение тяжкого телесного повреждения, когда установлено, что он по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступившие последствия.

Причинение смерти в результате легкомыслия следует отграничивать от убийства с косвенным умыслом.

При этом необходимо учитывать, что: 1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также и вероятность наступления смерти в данном случае; 2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично.

Как было подробно рассмотрено выше, жизнь как объект преступного посягательства и как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки, очерченные ее начальным и конечным моментом.

Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение на негодный объект.

Посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины. Тут наибольшее практическое значение имеет установление начала и конца жизни (именно это позволяет отграничить оконченное убийство от уголовно-наказуемого аборта (ст. 123 УК РФ)).

Появление человека возможно и вне процесса физиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцах беременности, погибает во время хирургической операции.

Однако врачам удается отделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие при помощи медицинских препаратов.

Прерывание процесса жизнеобеспечения в данной ситуации вполне может расцениваться как убийство.

Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК РФ).

В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.

Известны случаи, когда неопытные врачи причиняли смерть новорожденному непосредственно в процессе родов Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4. – С. 14-15., длительность которых может составлять несколько часов.

При анализе объекта убийства нами также было выяснено, что значительные трудности (прежде всего практического плана) связаны и с определением момента окончания жизни, или наступления смерти.

Особенно остро эта проблема стоит для отграничения убийства от правомерной трансплантации органов у трупа, и уголовно-правовая наука и судебная практика последовательно следуют в этом отношении за развитием медицины. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни.

Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.

В части 1 ст. 105 УК РФ убийство определено как «умышленное причинение смерти другому человеку». Характер смерти при убийстве насильственный, что является одним из признаков убийства.

В отличие от правомерного лишения жизни, несчастного случая и самоубийства, убийство преследуется как противоправное деяние. По действующему УК к убийству относится умышленное причинение смерти другому человеку.

Следовательно, причинение смерти по неосторожности не может относиться к убийству.

Убийство, предусмотренное частью 1 ст. 105 УК РФ, или «простое убийство», является так называемым основным составом данного вида преступлений. Простым в доктрине уголовного права признается убийство без смягчающих и без отягчающих обстоятельств.

Сказанное означает, что простым можно считать убийство, которое не содержит квалифицирующих (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегирующих (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ) признаков. Именно в этом смысле простое убийство есть основной состав данного преступления.

Объективная сторона убийства выражается в деянии, которое может быть как в форме действия, так и форме бездействия.

Убийство путем бездействия признается лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно могло и должно было совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

Кроме того, в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека, а между деянием и последствиями должна быть причинная связь.

Субъективная сторона убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Большинство убийств совершается с прямым умыслом.

В этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления.

При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления смерти другого человека, не желает ее, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.

Мотивы и обстоятельства, при которых применяется ст. 105 УК РФ, должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они служат определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства.

Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения справедливого наказания и для выяснения причин и условий, способствовавших совершению убийства.

Источник: https://studbooks.net/1080330/pravo/razgranichenie_ubiystva_smezhnymi_sostavami_prestupleniy

Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Анализ квалификации убийств окажется неполным, если не будут рассмотрены вопросы отграничения их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека.

Разрешая вопрос об отграничении убийства от других преступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставляемых преступлений.

В основе отграничения одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность. По объекту главным образом мы определяем характер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д.

Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершено убийство, а в каком — грабеж, оскорбление или взяточничество.

Однако значительно сложнее правильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления, сопряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом.

Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, оказывается и здоровье граждан и т.д.

Однако объект посягательства не всегда может служить критерием отграничения убийства от других преступлений. Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека.

Поэтому для отграничения убийств от других преступлений, угрожающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим действиям и наступившим последствиям.

Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства.

Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство.

Например, при совершении террористического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления — цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК.

В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления. Например, уголовная ответственность за бандитизм наступает с 16 лет, а за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

Для отграничения убийств от других преступлений в некоторых случаях имеет значение и объективная сторона состава преступления. Вместе с тем это значение не может быть решающим.

В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия. Наступление смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства.

Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпевшего необходимо для всех преступлений, при совершении которых может наступить смерть человека.

Таким образом, путем сопоставления признаков состава преступления в каждом конкретном случае имеется возможность отграничить убийство от других преступлений, посягающих на человеческую жизнь.

Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом

Признаки состава преступления
ОбъектОбъективная сторонаСубъективная сторонаСубъект
УбийствоЖизнь человека   (потерпевший и субъект — разные лица)Действие (бездействие) человека;   причинная связь и последствия обязательныУмысел   (при прямом  умысле цель и мшив обязательны),   неосторожность (небрежность, самонадеянность)Человек в возрасте от 14 лет, вменяемый
СамоубийствоЖизнь человека   (потерпевший и субъект — одно лицо)Действие (бездействие), влекущее саморазрушениеПрямой умысел и мотив обязательныЧеловек в возрасте от 10 лет (по методике ЦСУ), вменяемый
Несчастный случайЖизнь человека   (потерпевший и субъект — одно и то же или разные лица)а)   действие (бездействие) человека, б)   действие сил   природы, животных. Причинная связь и последствия    обязательныНеосторожность (небрежность,   самонадеянность)  нет мотива; казус (отсутствие умысла  и неосторожности)а) человек любого   возраста, вменяемость не имеет   значения; б) силы природы, животные

Данная таблица показывает совпадение элементов только объективной стороны в части, относящейся к деятельности людей. Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,— жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие.

Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

Однако способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить доведение до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое участие в лишении жизни потерпевшего.

К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создавшегося положения для потерпевшего остается самоубийство, например нанесение побоев, угрозы, распространение злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство.

Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной.

Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 ук рФ.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы.

Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий — смерти потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении   Л.,   осужденного   по   п. «и» ст. 105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял драку с Ж. и ударил его   ножом   в левое   бедро,  от чего потерпевший умер. Л.

не отрицал нанесения удара, но утверждал,   что у него не   было. намерения убить Ж. Судебная     коллегия    переквалифицировала    действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж.

материалами дела не доказан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении  Л.  совершить убийство.

Наряду с другими доводами Судебная коллегия сослалась на заключение  судебно-медицинской экспертизы, которая констатировала, что смерть потерпевшего наступила   от  потери   крови,  при  своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки:

1)                      направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;

2)                      применение такого орудия или средства, которым может быть причинена смерть;

3)                      интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя изхарактера его действий) недостаточно обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство.

Источник: https://students-library.com/library/read/22431-otgranicenie-kvalificirovannogo-ubijstva-ot-smeznyh-sostavov-prestuplenij

Отграничение убийства от доведения до самоубийства

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Иные преступления против жизни Причинение смерти по неосторожности ст. Как отмечалось выше, причинение смерти по неосторожности Уголовный кодекс РФ не считает убийством. Употребление более широкого понятия в ст. По ст.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий бездействия и по обстоятельствам не должно было и не могло их предвидеть; б хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло это предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вымогательство и доведение до самоубийства

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений
  • Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства.
  • Отличие доведения до самоубийства от убийства статья
  • Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая по роду смерти
  • Преступления со смежными составами
  • 1. Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства.
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Вопросы к зачету по спецкурсу «Преступления против личности»
  • Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), отграничение от убийства

Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений

Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая по роду смерти 1. В судебной медицине различают три рода смерти: смерть от убийства, самоубийства и несчастного случая. Она соответствует медицинской и юридической практике.

Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе сложившегося в литературе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным прежде всего из-за его неразработанности.

Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры. Правильный ответ на вопрос о роде насильственной смерти определяет оценку данного факта в обществе и диктует определенное, направление деятельности государственных органов.

При убийстве возникает необходимость обнаружения виновного в этом преступлении, наказания его и выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению. При самоубийстве выяснению подлежат факты, свидетельствующие о возможном доведении до самоубийства, а также причины и условия, которые привели к трагическому концу.

Несчастный случай влечет необходимость выявления возможных лиц, по вине которых создалась ситуация, закончившаяся смертью человека, а также установления причин и условий, которые привели к несчастному случаю.

При этом следует исходить из того, что если установлено убийство, то наличие виновного в его совершении обязательно; при самоубийстве же и несчастном случае лишь возможны лица, виновно создавшие ситуацию, приведшую к одному из этих последствий. Для выяснения признаков самоубийства и отграничения его от убийства и несчастного случая воспользуемся методом юридического анализа, позволяющим исследовать конкретный жизненный факт.

Исследованию может служить уже упомянутая и принятая в уголовном праве абстракция, называемая составом преступления, которая позволяет рассмотреть деяние с различных сторон и раскрыть его признаки.

При анализе важно установить, на что посягает данное деяние, чему оно причиняет вред объект ; внешнюю, объективную сторону, характеризующую само деяние действие или бездействие , наступившие последствия и причинную связь между ними; внутреннюю, субъективную сторону, дающую представление об отношении субъекта к содеянному и его последствиям — умысел прямой и косвенный , неосторожность небрежность или самонадеянность , мотив и цель; характеристику самого субъекта деяния.

Приведенная на с. Она показывает совпадение элементов только объективной стороны в части, относящейся к деятельности людей.

Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае. Остановимся на каждом из этих трех родов смерти.

В связи с рассматриваемым вопросом необходимо выяснить, являются ли идентичными уголовно-правовое понятие убийства, о котором мы уже говорили, и понятие убийства как рода смерти.

Проанализируем с этой точки зрения различные преступления, связанные с причинением смерти человеку.

Не вызывает сомнения, что к убийству как роду смерти относится смерть в результате преступления, которое уголовный кодекс квалифицирует как умышленное или неосторожное убийство ст.

Как указывалось выше, в уголовном кодексе предусмотрена также довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.

Некоторые из них являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

Исходя из этого к убийству как роду смерти следует отнести такие преступления, которые заключаются в причинении смерти человеку, особое должностное или общественное положение которого резко увеличивает опасность содеянного, и посягают одновременно на иные объекты, которые считаются не менее важными, чем жизнь человека.

Рассмотрим с этой позиции террористический акт. У данного преступления два объекта — политическая основа государства, а также жизнь или здоровье государственного или общественного деятеля либо представителя иностранного государства.

Все сказанное относится и к такому преступлению, как посягательство на жизнь работника милиции. Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Еще более определенно высказался Ю.

К числу таких преступлений относятся, например, незаконное Таблица 8.

Причинная связь и последствия обязательны Неосторожность небрежность, самонадеянность нет мотива; казус отсутствие умысла и неосторожности а человек любого возраста, вменяемость не имеет значения; б силы природы, животные производство аборта, умышленное уничтожение имущества и некоторые другие умышленные преступления, связанные с причинением смерти по неосторожности. Наконец, убийство как род смерти констатируется и в том случае, когда смерть причиняется в результате преступления, связанного с нарушением каких-либо специальных правил или запретов, осложненных столь тяжкими последствиями, как смерть каких-либо лиц.

Сюда относится нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, нарушение действующих на транспорте правил, нарушение правил безопасности горных, строительных и других работ и т.

В составах этих преступлений предусмотрено такое последствие, как смерть человека.

Виновный, совершая эти преступления, не предвидит возможности наступления смерти, хотя должен и может это предвидеть, либо предвидит такую возможность, но легкомысленно рассчитывает ее пред отвратить.

Как видим, названные здесь преступления включают все признаки неосторожного убийства. Налицо конкуренция общей и специальной норм.

И хотя применяться должна норма спе- циальная, следует помнить, что состав, предусмотренный общей нормой, также должен быть полностью установлен.

Из сказанного следует, что к убийству как роду смерти нужно отнести, по нашему мнению, все случаи причинения смерти преступными действиями.

Иное решение вопроса обязало бы нас относить причинение смерти в результате преступления к несчастным случаям.

Можно предвидеть возражения в связи с тем, что уже устоялось понятие убийства, и введение двух понятий — убийства как рода смерти и убийства как преступления — может усложнить проблему. Однако это соображение является неубедительным.

Прежде всего, учет рода насильственной смерти вряд ли целесообразно связывать с юридической квалификацией деяния повлекшего смерть. Для судебной медицины это не является существенным.

С другой стороны, поскольку род смерти связан с установлением ее причин, важно констатировать, наступила ли смерть по воле и в результате действий самого умершего самоубийство , вследствие умысла или неосторожности иных лиц по принятой терминологии — убийство или при отсутствии чьей-либо вины несчастный случай. Вместе с тем необходимо поставить вопрос и об уточнении терминологии.

Думается, что правильнее рассматриваемый род смерти назвать иначе, например, смерть от преступления. Это устранит возможную путаницу в терминах, уточнит существо рассматриваемых явлений, приблизит терминологию к определениям соответствующих понятий, вытекающим из законодательства.

Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства

Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая по роду смерти 1. В судебной медицине различают три рода смерти: смерть от убийства, самоубийства и несчастного случая. Она соответствует медицинской и юридической практике.

Понятие, система и виды преступлений против личности. Основные направления реформирования преступлений против личности после принятия УК РФ.

Доведение до самоубийства ст. Прежде всего в ст. Эго означает существенное расширение круга возможных субъектов данного преступления. Расширена также объективная сторона преступления, которая состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство.

Отличие доведения до самоубийства от убийства статья

Потерпевший — другой человек, обладающий определенным уровнем психического и социального развития, т. Если действия, перечисленные в диспозиции ст.

Объективная сторона —доведение потерпевшего до самоубийства или до покушения на самоубийство перечисленными в законе способами: путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Угроза — психическое воздействие на человека угроза убийством, причинение вреда здоровью, шантаж, уничтожения имущества, лишения жилья, материальной или медицинской помощи, разглашения каких-либо сведений, которые потерпевший хочет сохранить в тайне и т.

Угрозы могут быть как неоднократными, так и носить единичный характер. Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний, причинении телесных повреждений, лишении его пищи, тепла, жилья, ограничении свободы и т.

Жестокое обращение может быть как неоднократным, так и носить единичный характер. Систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего имеет место тогда, когда виновный цинично обращается с потерпевшим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет позорящие его сведения и т.

Отграничение убийства от самоубийства и несчастного случая по роду смерти

Отграничение от доведения до самоубийства. Ваш IP-адрес заблокирован. Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Убийство. К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.

Топ-5 уголовных составов Отграничение изнасилования от смежных составов преступления Фонд оценочных средств 5.

Задача — ч. Отграничение от доведения до самоубийства. Убийство — как определяет это преступление ст. Доведение до самоубийства, суть — в доведении лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения достоинства потерпевшего.

Преступления со смежными составами

Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае. Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,— жизнь человека.

Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие.

Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Категории Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства. Вот Мы и закончили учебник по CSS. Надеюсь Вам все понятно, а если вдруг по ходу обучения возникают вопросы, пожалуйста задавайте их на форуме. Теперь, когда Вы уже ознакомлены с языком разметки html и технологией стилей CSS , как следующий шаг, я бы посоветовал Вам разобраться с программой Adobe Dreamweaver.

1. Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства

.

Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов 36 . простого убийства, хотя если врач из сострадания дает яд безнадежно.

.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), отграничение от убийства

.

.

Источник: https://crimeasee.ru/trudovoe-pravo/otgranichenie-ubiystva-ot-dovedeniya-do-samoubiystva.php

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Отграничение убийства от смежных составов преступлений

– Статьи – Отграничение убийства от смежных составов преступлений

На этой почве между ними возникла ссора, во время которой Ф. нанес множество ударов В. руками и ногами в различные части тела. Уходя с места происшествия, Ф. положил под голову В. пиджак, чтобы тот «не захлебнулся рвотными массами». В. был обнаружен мертвым. Судебно-медицинская экспертиза констатировала, что его смерть наступила от закрытой тупой травмы живота.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР признала, что действия Ф. расценены судом как умышленное убийство неправильно, исходя не из его отношения к содеянному и направленности умысла, а из наступивших последствий. Суд не учел характера действий и последующего поведения Ф., свидетельствующих об отсутствии у него умысла на убийство. Его действия были квалифицированы по ч.

2 ст. 108 УК РСФСР (ч. 4 ст.

Внимание

Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, то о квалификации по ч. 4. ст. 111 УК РФ не может идти речи.

Нередко возникают сложности квалификации убийств при разграничении ст.105 и 108 УК РФ (убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны).

Так, приговором Сургутского районного суда от 30 апреля 2008 года Г. А., …осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просил изменить приговор, считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Проверив материалы дела по жалобе осужденного и в порядке ст.
410 УПК РФ, президиум нашел приговор и кассационное определение подлежащими изменению.

Как указал Пленум ВС РФ, «если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)» (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)»).

Отграничение убийства от смежных составов преступлений предусмотренных

Поэтому в данном случае действия осужденного, направившего пистолет в сторону М. А., воспринятые потерпевшим как реальная угроза для его жизни, подлежат переквалификации с ч.

3 ст. 30, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 119 УК РФ как угроза убийством(1).

При разграничении покушения на убийство и угрозы убийством следует обращать внимание:

на цель действий виновного лица;

наступившие последствия;

возможность причинения потерпевшему более тяжкого вреда.

При угрозе действия совершаются с целью запугать, оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Виновный не имеет намерения подобными действиями осуществить высказанную им угрозу либо намерен привести угрозу в исполнение позже, не этими действиями.

Важно

Если же потерпевший скончался по истечении нескольких дней, а тем более недель, то применяется ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Представляется, что время наступления смерти потерпевшего не может быть критерием разграничения убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку оно не исключает ни причинной связи, ни вины лица, совершившего преступление с умыслом на убийство. Оно находится за пределами сознания виновного, не входит в содержание его вины и не может изменить ее формы.

В-третьих, в настоящее время получили распространение случаи, когда вопрос о квалификации решается не исходя из содеянного виновным и обстоятельств совершения им преступления, а на основании подсудности дела.

Так, изучение практики показывает, что при наличии всех признаков состава квалифицированного убийства содеянное виновным весьма часто квалифицируется по ч. 4 ст.

Особенная часть уголовного права. 1912 г. С. 42.. Убийство, совершенное из корыстных побуждений, по мнению Н.И. Загородникова, может иметь различные оттенки в зависимости от способов получения и содержания материальной выгоды, к которой стремится виновный См.: Загородников Н.И.

Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. 1961. С. 124; См.

К ним отнесены: «опасность вреда здоровью для жизни человека; длительность расстройства здоровья; стойкая утрата общей трудоспособности; утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; утрата зрения, речи, слуха; полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; неизгладимое обезображивание лица; психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией». Наличие любого из этих признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего дифференцируется в ч.
1 ст. 111 и ч.1 ст. 112 и ст. 115

УК РФ на тяжкий, средней тяжести и легкий. каждой степени тяжести вреда раскрывается в указанных выше Правилах. В соответствии с п. 29 Правил опасный для жизни вред здоровью является наиболее распространенным видом тяжкого вреда здоровью.

В п.п.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, указав следующее.

Из показаний Красильниковой видно, что Кириченко неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности.

Вместе с тем Кириченко при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что не желал убивать ее. Следовательно, примененное Кириченко насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности.

Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии.

При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия Кириченко по подпункту «б», «в» ч.

При этом не учитывается, что при убийстве требуется наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, а при тяжком телесном повреждении — умысла лишь на причинение телесного повреждения, отношение же к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

Таким образом, ч. 2 ст. 108 УК применяется в тех случаях, когда установлены умысел виновного на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожность — в отношении наступившей смерти. В проекте нового УК предлагается закрепить это положение в законе1. Прямой или косвенный умысел на причинение смерти свидетельствует об умышленном убийстве.

Речь идет главным образом о ситуации, когда умысел на причинение смерти возникает у виновного в процессе причинения тяжкого вреда здоровью.

Судам следует помнить, что общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки содеянного.

Объекты убийства (жизнь) и причинения вреда здоровью (здоровье) являются однородными, при этом здоровье выступает в качестве необходимого условия обеспечения жизни, т.е. по существу является составной ее частью. Поэтому в случаях конкуренции ст.

Источник: https://meatyurt.ru/otgranichenie-ubijstva-ot-smezhnyh-sostavov-prestuplenij

Адвокат Миронов
Добавить комментарий