Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения  надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Источник: https://pravo163.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon-st-25-upk-rf/

Сбой системы: сын судьи не откупился от колонии

Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

Смертельная авария произошла в Казани в ночь на 30 января 2018 года. Тогда 23-летний Сергей Мельников, сын судьи Арбитражного суда Поволжского округа, отдыхал в баре «Старый амбар» с приятелем-риелтором Эдуардом Нигматуллиным.

За соседним столиком с друзьями сидела 48-летняя Людмила Попова. После полуночи женщина вышла на улицу, чтобы заказать такси, но дозвониться до диспетчерской не смогла.

В это время из бара вышел Мельников с другом, спросил, куда надо ехать и, сказав, что ему по пути, предложил подвезти.

Когда друзья и случайная попутчица стали садиться в Kia Optima, находящийся неподалеку патруль Росгвардии обратил внимание на Мельникова, садящегося за руль. Гвардейцы заметили у него видимые признаки алкогольного опьянения и сообщили о происходящем в ГИБДД.

После этого они поехали за Kia и пытались остановить машину, однако водитель иномарки стал уходить от погони. На перекрестке проспекта Ямашева и улицы Мусина у ТРК «Park House» Мельников и влетел в остановившийся на «красный» «ВАЗ-2107», в котором находились четыре человека.

Удар был настолько сильным, что отечественную легковушку буквально смяло и отбросило на трамвайные пути.

В итоге находившийся на заднем сиденье 19-летний Айбулат Нурутдинов умер в машине скорой помощи. Пострадали водитель «ВАЗа» Айнур Амиров и двое пассажиров: Айгуль Назмутдинова и девушка по имени Диана. Кроме того, ранения получили находившиеся в Kia Нигматуллин, Попова и риелтор, тут же сбежавший с места ДТП.

Как рассказывала позже местным СМИ Попова, получившая серьезную травму колена, перед аварией она только успела заметить, как «стрелка спидометра подскочила до 180 км/ч, а дальше — удар и темнота».

По утверждениям матери водителя «ВАЗа», когда она в четыре утра приехала на место аварии, Мельников спал в машине полицейских и позже, когда его стали поднимать, не мог стоять на ногах.

В суде потерпевших разделили

Дело рассматривали в Ново-Савиновском районном суде Казани. Свою вину в смертельном ДТП, а также в том, что сел за руль пьяным, Мельников признал, после аварии его не стали арестовывать и отправили под домашний арест.

По факту трагедии было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК России («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека»).

Сыну судьи отчетливо «светила» колония — наказание за данное преступление составляет от двух до семи лет лишения свободы.

Между тем статус потерпевшего уголовному делу получили не все пострадавшие. Следствие решило, что быстро заживший вывих бедра Айгуль Назмутдиновой можно классифицировать лишь как средний вред здоровью. Поэтому материалы по ней были выделены в отдельное административное производство.

Как отмечают местные СМИ, административный материал в суд пока не поступал. Девушка считает, что «устранение» ее из числа потерпевших по уголовному делу произошло намеренно после того, как она ответила отказом на предложение адвоката Мельникова взять 500-600 тысяч рублей в обмен на отказ от претензий к его подзащитному.

Судебный процесс стартовал в конце мая. К этому времени защита обвиняемого успела как следует «подготовиться» к процессу: все явившиеся пострадавшие и родственники погибшего заявили, что не имеют подсудимому претензий.

«Вред заглажен материально», — заявили они в суде и пояснили, что получили от виновника аварии денежные выплаты: Диана — 500 тыс, Амиров — 900 тысяч, а родственникам погибшего выплатили 1,5 млн рублей.

Однако рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного преследования уже на первом заседании судье Марселю Ахметшину помешало отсутствие потерпевшей Поповой, так как ее не смогли найти по месту регистрации.

На первом заседании суд обратил внимание, что на момент аварии у Мельникова было 18 непогашенных административных штрафов за превышение скорости. Кроме того, всех участников процесса шокировало, что спустя пять месяцев, прошедших после аварии, прав водителя так и не лишили.

На следующее заседание 18 июня из потерпевших явилась только Попова. Остальные, заявив на первом заседании, что согласны на примирение и особый порядок рассмотрения дела, на заседание не пришли. Женщина пришла в суд на костылях и пояснила, что после аварии пролежала три дня в больнице, куда ей костыли приносила мама Мельникова, тем самым опровергнув информацию, что ее не могли найти.

Попова также сказала, что осталась на улице. Хозяйка квартиры, которую она снимала, отказала недееспособной женщине в жилье.

Работу в универсаме также пришлось оставить. Сейчас Попова живет у подруги и ей требуется дорогостоящая операция на тазобедренном суставе. В беседе с журналистами она утверждала, что ни при каких обстоятельствах на мировую не пойдет.

После прямо в суде к Поповой подошел адвокат Мельникова Олег Шемаев.

В результате продолжительного разговора она кардинально поменяла свою позицию и заявила судье, что она требует возместить моральный и физический вред здоровью и готова мирно все решить, так как ей жаль молодого парня, который может сесть. К тому же она не хочет портить репутацию его мамы — судьи Натальи Мельниковой, на которой отразится судимость сына.

Попова заявила, что ей хватит 300 тыс. рублей, которые она потратит на протез и реабилитацию. Адвокат заявил, что часть суммы женщине выплатят сегодня, а оставшуюся — в ближайшие несколько дней.

В итоге судья отложил рассмотрение ходатайства о примирении сторон и рассмотрении дела в особом порядке до следующего дня — решил дождаться перечисления Поповой всей обещанной суммы.

При этом уже после заседания Попова призналась журналистам, что в четверг, 14 июня, на нее было совершено нападение.

«Меня чуть не убили у собственного подъезда. Неизвестный вышел из машины, налетел, подбежал, ударил и убежал. Очевидцы погнались за ним, но поймать не смогли. Безусловно, это нападение повлияло на мое решение. У меня нет личной охраны, я хожу по улице одна и не хочу оглядываться по сторонам. Тем более у него мама судья», — поделилась Попова.

Последнее заседание состоялось 19 июня. Оно началось только после того, как судья удостоверился, что Попова получила всю сумму. Примечательно, что Шемаев перечислил деньги всего за десять минут до начала заседания. Однако его итог удивил всех участников процесса. Несмотря на то что все участники были согласны закрыть дело за примирением сторон, судья Ахметшин вынес обвинительный приговор.

Защита убеждала суд прекратить дело, но Ахметшин с этим не согласился, посчитав важными обстоятельства совершения преступления — Мельников был пьян, пытался скрыться от сотрудников полиции и имел за плечами 18 штрафов за превышение скоростного режима.

В итоге ко всеобщему удивлению сын судьи отправился не домой, а за решетку — он получил два года и шесть месяцев колонии-поселения. Также его лишили водительских прав на три года. Вопреки сложившейся практике, когда осужденные сами добираются в колонию-поселение, Мельникова по решению судьи взяли под стражу сразу же и отправили в СИЗО. Уже оттуда его под конвоем доставят в колонию.

Еще одно дело Мельникова

Это не единственное уголовное дело, в котором фигурирует Мельников. В местных СМИ обращают внимание и на еще одно, которое в ближайшее время будет направлено в суд. Возбуждено оно было 12 января 2018 года по факту причинения вреда здоровью средней тяжести 38-летнему Ильгаму Вафину.

По версии потерпевшей стороны,

в ночь на 27 ноября 2017 года в подъезде жилого дома четверо пьяных парней, самым активным из которых был Мельников, избили человека у дверей его собственной квартиры на глазах жены и ребенка. Поводом для избиения послужило сделанное потерпевшим за 15 минут до полуночи замечание о шуме из квартиры снизу, принадлежащей Мельникову.

Защищаясь от нападения, Вафин сделал шесть выстрелов из травматического пистолета, находящегося у него на законных основаниях, как утверждает его адвокат.

Полиция сначала дважды выносила отказ в возбуждении дела по заявлению потерпевшего, а в отношении самого Вафина оппонентами были поданы встречные заявления: они обвинили его в том, что он открыл по ним стрельбу без всякого повода. По словам адвоката потерпевшего, в отношении его подзащитного дело не возбуждалось, но проверка по заявлениям еще не завершена.

Защитник потерпевшего добавил, что на днях фигурантам было предъявлено окончательное обвинение.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2018/06/21_a_11809873.shtml

«Тормозного пути не обнаружено»

Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

Депутат, совершивший ДТП, бросил ребенка умирать на дороге, а на следующее утро, не успев протрезветь, заявил односельчанам, что не был за рулем…

Депутату Питерского района Саратовской области Алексею Желудкову предъявлено обвинение в совершении ДТП, в результате которого погиб 14-летний мальчик.

По словам очевидцев, иномарка народного избранника на большой скорости врезалась в школьника, ехавшего на велосипеде. На месте происшествия не обнаружено тормозного пути.

Как показало обследование, даже спустя двенадцать часов после аварии господин Желудков оставался в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Питерка: чего здесь только нет

Трагедия произошла на окраине села Питерка, на улице Автодорожной. Проезжая часть здесь заасфальтирована, тротуара нет. 14-летний Алексей Васильев на велосипеде ехал по обочине (как позже установит ГАИ, мальчик двигался в соответствии с правилами). Около 20.

15 его догнал «Форд Фокус» цвета «снежная королева». В небольшом селе (в Питерке менее 6 тысяч жителей) знают, что машина принадлежит мэру и одновременно депутату районного собрания Алексею Желудкову.

Уже наступили сумерки, но, по словам сельчан, велосипед был хорошо виден, дорога была сухой, машине ничто не мешало затормозить. Не снижая скорости, автомобиль правым боком врезался в ребенка.

Скорость иномарки пока не определена, о ней можно судить по повреждениям: от удара треснул передний бампер, разбились лобовое стекло и фара.

К раненому мальчику подбежал житель одного из домов и вызвал «скорую». Приехавшие врачи констатировали смерть.

Как говорит Александр Куров, начальник ГИБДД Новоузенского района (в отдаленном Питерском районе нет даже своего отдела госавтоинспекции), разбитую иномарку нашли во дворе Желудкова на улице Колхозной. «Он заперся в доме. Полночи ему стучали, звонили. Жители к дому собрались. Готовы были растерзать.

Выставили там пост ППС, машину опечатали и на эвакуаторе увезли к РОВД», —- рассказывает Куров. По его словам, Желудков вышел из дома примерно в 7.30 утра и заявил, что за рулем был не он. Алкотестер выявил пары алкоголя в объеме 1,22 промилле.

Результаты более глубоких анализов пока не готовы, но известно, что обычно концентрация алкоголя в крови в два раза больше, чем в выдыхаемом воздухе, — то есть 2,4 промилле. Такой показатель соответствует сильной степени опьянения.

В тот же день в отношении депутата возбудили уголовное дело по статье 264 УК «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека». Алексей Желудков отказывался давать показания, пользуясь 51-й статьей Конституции.

Краснокутский районный суд (своего суда в Питерке тоже нет — очень уж маленький район) отпустил парламентария домой, взяв с него «обязательство о явке».

Эта мера процессуального принуждения означает, что человек «может сохранять обычный уклад жизни, вправе по своему усмотрению менять место жительства, однако должен об этом ставить в известность орган расследования».

Вину за ДТП попытался взять на себя сын депутата, Сергей, недавно уволившийся с должности помощника прокурора Краснопартизанского района. Он заявил, что управлял автомобилем в момент столкновения.

За один день скандал вышел на общероссийский уровень: о трагедии сообщали пользователи социальных сетей и федеральные интернет-издания. Вечером Желудков написал явку с повинной. Почему он оставил ребенка умирать на дороге, депутат не пояснил. По ходатайству следствия Краснокутский суд арестовал его на два месяца.

«Винтик» сдали за ненадобностью

Как говорит депутат районного собрания Клавдия Брюховецкая, аварии с участием высокопоставленных лиц в районе нередки. Госпожа Брюховецкая — неутомимая и единственная представительница местной оппозиции, более десяти лет Клавдия Валерьевна воюет с районным начальством.

«Прошлым летом было ДТП, когда депутат районного собрания, пьяный, совершил лобовое столкновение. Ранее был случай, когда человек, похожий на судью, сбил супружескую пару. До того известный в районе господин сбил пенсионерку.

Не могу назвать фамилий, так как ни один факт не был предан огласке и водители смогли выплатить ущерб», — говорит Брюховецкая.

Относительно Алексея Желудкова и раньше ходили слухи, касающиеся его обширного автопарка (по неподтвержденным данным, в его распоряжении были не только «Форд Фокус», но и «Волга», «Нива Шевроле», «Жигули», что для главы небогатого заволжского села очень неплохо) и стиля вождения. Хотя, по официальным сведениям ГИБДД, ранее он не привлекался к ответственности за нарушение правил движения.

Нынешняя трагедия получила широкую огласку благодаря политической ситуации в районе. Алексей Желудков руководит Питеркой около пятнадцати лет. В последние годы он помимо других постов занимал также должность секретаря политсовета местного отделения «Единой России».

На декабрьских выборах в ГД партия получила в райцентре 43 процента (в целом по области — более 70%).

29 декабря 2011 года президиум регионального политсовета принял решение о снятии с Желудкова руководящих полномочий, потому что заподозрили в связях с представителями «Справедливой России».

Как уже рассказывала «Новая», незадолго до президентских выборов жители Питерки пожаловались на ситуацию в районе Владимиру Путину.

Как говорилось в обращении, «дороги в районе не выдерживают никакой критики, в села можно доехать только на тракторе», не строится жилье для врачей, не проведена вода в поселок Нива, родители вынуждены оплачивать ремонт зданий и питание в детских садах.

Жители требовали помощи премьера, в противном случае грозили не поддержать его кандидатуру. Оппоненты Желудкова тогда утверждали, что именно он подбил жителей написать скандальное письмо.

К тому же, по мнению наблюдателей, господин Желудков, обиженный на ЕР, мог предпринять самостоятельные действия на намеченных на осень выборах в областную думу.

Неудивительно, что теперь система без промедления сдала свой бывший «винтик».

Региональное отделение ЕР выступило с требованием «самого тщательного и объективного расследования», местная ячейка исключила Желудкова из рядов за «действия, дискредитирующие партию».

Мальчик Алеша

Алексея Васильева в селе любили. Все, с кем удалось пообщаться, вспоминают, что это был спокойный и дружелюбный мальчик. «Не помню, чтобы он когда-нибудь шел из школы в одиночку», — говорит классный руководитель Ирина Авдошина. Учителя и родители учеников помогли с оплатой и организацией похорон и поминок.

Ольга Сазанкова взяла Алешу (по свидетельству о рождении — Артема) под опеку, когда ему не было и месяца, от младенца отказались в роддоме. Воспитывала в одиночку, помогали старшие родные сыновья Антон и Виктор. Ольга Александровна работает в управлении социальной защиты.

Алеша охотно помогал матери по хозяйству и занимался спортом. 19 апреля он вскопал огород и поехал на велосипеде к родственникам за гантелями, хотел накачать мышцы к приезду брата, который должен вернуться из армии в конце мая.

P.S.

Зимой 2007 года в аварию попала дочь саратовского губернатора Павла Ипатова. ДТП случилось в ночь с 23 на 24 февраля в Балакове. 22-летняя Анна Павловна была за рулем джипа «Фольксваген». Навстречу по набережной Леонова двигался ВАЗ 2107 — частный таксист вез двух девушек из кафе домой.

Машины столкнулись. 24-летняя Татьяна Немова, находившаяся на переднем сиденье «семерки», погибла на месте. Вторая пассажирка, Людмила Нестрова, и водитель Александр Безушенко с переломами бедер были доставлены в городскую больницу № 1. Госпоже Ипатовой медицинская помощь не потребовалась.

Балаковский городской суд признал Александра Безушенко виновным в аварии и приговорил к трем годам колонии-поселения (прокуратура просила назначить максимальное наказание — пять лет колонии общего режима).

***

14 октября 2009 года в результате ДТП погиб 56-летний житель Калининска, ехавший на велосипеде по улице Советской. Автомобиль, совершивший наезд, скрылся. На месте происшествия остался оторвавшийся номерной знак.

Владельцем машины оказался заместитель районного прокурора 32-летний Вячеслав Рудаков. Авария произошла около девяти часов вечера. Около полуночи господин Рудаков подал заявление об угоне. На следующий день зампрокурора, как обычно, вышел на работу.

«Рено Меган» нашли в лесу в пятнадцати километрах от Калининска.

Спустя неделю Рудакова уволили из органов прокуратуры за нарушение присяги. Как рассказывал Рудаков в рамках служебной проверки, по дороге домой он выронил мобильный телефон, наклонился, чтобы его поднять, потерял управление и вылетел на встречную полосу, где ехал велосипедист.

Расследование растянулось почти на год. В сентябре 2010-го дело дошло до суда.

Бывшего зампрокурора обвинили по трем статьям УК: статье 264 «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека», статье 125 «Оставление в опасности» и статье 306 «Ложный донос».

Калининский районный суд назначил наказание в виде трех лет колонии общего режима. Вячеслав Рудаков признал вину частично и пытался обжаловать приговор.

***

В декабре 2009 года в Балакове 18-летний Глеб Лаврентьев, сын тогдашнего главы города Кирилла Лаврентьева, сбил 46-летнюю женщину. Юноша управлял машиной «Фольксваген Гольф». Расследование длилось более полугода.

Материалы несколько раз передавали из милиции в прокуратуру и обратно, так как надзорное ведомство отказывалось утверждать обвинительное заключение.

В августе 2010 года дело прекратили за примирением сторон, так как Лаврентьев выплатил родственникам погибшей компенсацию.

***

В июле 2010 года в Саратове произошло ДТП с участием зампрокурора Базарно-Карабулакского района Александра Осипова. На перекрестке столкнулись «Опель Астра» и «Газель», принадлежащая ООО «Стройдорсервис-м».

В результате пострадал пешеход, стоявший на обочине. С диагнозом «тупая сочетанная травма тела» он был госпитализирован и скончался в больнице.

Как выяснила проверка, виноватым оказался водитель «Газели», нарушивший требования знака «Уступи дорогу».

Источник: https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/04/24/49425-171-tormoznogo-puti-ne-obnaruzheno-187

Уголовное дело по факту ДТП в отношении Б. прекращено за примирением сторон

Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

Уголовное дело № 1-686/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриальной прокуратуры г. Хабаровска Деминой О.В.,

подсудимого: ,

защитника: адвоката Марковского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Котовой Е.В.,

а также с участием потерпевшей Коношенко Марины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.

ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут небрежно отнесся к возможности наступления общест­венно опасных последствий своих действий, которые не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем « транзитный знак СС двигаясь по ­ровска со стороны в сторону с пра­вым поворотом на , в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не уступил дорогу пешеходам Коношенко М.А. и Коношен­ко М.В., пересекавшим проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего в районе он совершил наезд на пешеходов Коношенко М.А. и ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произо­шедшего по причине нарушения водителем требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, пешеходу ФИО3 ДД.ММ.

ГГГГ года рождения согласно заключения медицинской судебной экспертизы были причинены следующие повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

Описанное поврежде­ние по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоро­вью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в присутствии защитника, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Судом на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные им на предварительном следствии, где он допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника на л.д.

140-142, 182-184 том 1 пояснял, что в июле 2010 года в его собственности находился автомобиль транзитный знак Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был зарегистрировал на ФИО9, он управлял данным автомобилем на основании про­стой письменной доверенности.

Осенью 2010 года данный автомобиль он продал мужчине; данные этого мужчины он не помнит, где в настоящее время находится данный автомобиль ему не известно. ДД.ММ.

ГГГГ при­близительно в 20 часов 40 минут на указанном выше автомобиле он дви­гался по со стороны в сторону перекрестке и ему необходимо было повернуть направо на указанном выше перекрестке сначала для его движения горел запрещающий красный сигнал светофора, поэтому он остановился перед перекрестком на первом ряду движения перед пешеходным переходом и светофором, установлен­ным на перед перекрестком. Когда по для его движения загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора он начал движение и, выехав на перекресток начал выполнять маневр поворота на­право на для движения в сторону вы­полнении маневра поворота, он не заметил пешеходов, которые начали пе­реходить проезжую часть по пешеходному переходу на раз­решающий зеленый сигнал светофора. По какой причине он не заметил пешеходов сказать, не может. Пешеходов, женщину и девушку, он увидел уже непосредственно перед своим автомобилем и сразу нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Наезд на пешеходов пришелся се­рединой переднего бампера автомобиля. От удара девушка и женщина упали на капот его автомобиля, после чего с капота упали на асфальт. Ко­гда автомобиль остановился, то он сразу вышел из машины и хотел оказать помощь пострадавшим, но подбежавшие к месту происшествия люди не подпустили к пострадавшим. Позже к месту происшествия приехал авто­мобиль ГИБДД и скорой медицинской помощи. Пострадавших увезли в больницу. В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, видимость была хорошая, солнце еще не садилось. Как располагались пешеходы по отношению к автомоби­ля он заметить не успел, так как все произошло очень быстро. Наезд на пешеходов произошел на дорожной разметке «зебра».

Из оглашенных показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого на л.д. 191-194 следует, что дал аналогичные показания, что в качестве подозреваемого.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая Коношенко М.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она вместе с дочерью — Ко­ношенко М.В. находилась в районе на перекрестке и необхо­димо было перейти проезжую часть , для чего они подошли к регулируемому пешеходному переходу.

В этот момент для пешеходов за­горелся зеленый сигнал светофора, по со стороны в сторону проехал какой-то автомобиль, после чего она с дочерью начала переходить проезжую часть. Ее дочь -ФИО3 шла слева от нее, шли через проезжую часть они спокой­ным шагом. Сделав несколько шагов по проезжей части по дорожной раз­метке «зебра» она почувствовала удар сзади.

От удара она упала на асфальт, дочери рядом с ней не оказалось. Потом, обернувшись назад, она увидела белый легковой автомобиль, который, как она поняла, совершил на нее на­езд. К месту ДТП стали собираться люди, которые попытались ее поднять, но она почувствовала боль в левой ноге и люди посадили ее на ас­фальт.

Позже к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской по­мощи, на котором ее увезли в ККБ-2 , где она и увидела свою дочь — ФИО3 В момент ДТП на улице было светло, видимость была хорошая. Откуда на пешеходный переход выехал автомобиль, который совершил на нее наезд, она не видела, как двигался автомобиль до наезда она так же, не видела.

Звукового сигнала автомобиля и звука тормо­жения перед наездом она не слышала. В ходе судебного следствия ей возмещен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она вместе с мамой находилась на перекрестке в районе необходимо было пересечь проезжую часть дороги , для чего они подошли к регулируемому пешеходному переходу.

В это время на светофоре для пешеходов загорелся зеленый сиг­нал светофора. После этого через пешеходный переход проехал автомо­биль, который двигался по со стороны иуже после этого они с мамой начали пересекать проезжую часть. Шли они по разметке «зебра».

Она шла слева от мамы, почувствовала удар сзади и сбоку. От удараее подбросило, и она упала на асфальт, поняла, что на нее совершил наезд легковой автомо­биль. С места ДТП ее увезли в ККБ-2.

В момент ДТП для пешеходов горел

зеленый сигнал светофора, на улице было светло, видимость была хорошая. Как двигался автомобиль, совершивший на нее наезд, она не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 40 минут она находилась на рынке в районе перекрестка улиц Ворошилова и Суворова в . Мимо нее прошли Коношенко Марина Анатольевна со своей дочерью Ма­рией.

Они подошли к пешеходному переходу, расположенному в районе и, дождавшись включения разрешающего сигнала све­тофора, начали переходить дорогу. Неожиданно она заметила, что на пере­кресток с правым поворотом с на пеше­ходный переход выехал автомобиль « который со­вершил наезд на Коношенко Марину Анатольевну и ее дочь.

Марина Ана­тольевна и Мария Викторовна успели сделать только несколько шагов попешеходному переходу, они не бежали, шли спокойным шагом. Как авто­мобиль « двигался по проезжей части до момента наезда, она не видела, не обращала на него внимания. В поле ее зрения автомобиль попал в момент наезда на пешехо­дов, так как она смотрела за ними.

После наезда она подошла к месту про­исшествия, куда начали собираться люди. Мария Анатольевна сидела на асфальте напротив передней части автомобиля, а Мария Викторовна лежа­ла слева от машины недалеко от переднего левого колеса.

На автомобиле

скорой медицинской помощи Коношенко Марину Анатольевну и Коно­шенко Марию Викторовну увезли в больницу. В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, видимость была хорошая, солнце еще не зашло.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, управляя личным автомобилем «Toyota-Ipsum» регистрационный знак двигался по со стороны в сторону на пере­кресток ему необходимо было повернуть на , чтобы двигаться в сторону перекрестке он остановился, так как по полосе встречного движения двигался транспорт.

Когда загорелся для желтый сигнал светофора, транспорт на полосе встречного движения начал останавливаться, он начал движение, в этот момент для уже загорелся красный сигнал светофора. Ему необходимо было освободить перекресток, он продолжил движение, чтобы завершить ма­невр поворота налево.

В этот момент он увидел, что по справа от него со стороны на перекресток на большой скорости выехал автомобиль, как он позже заметил « регистрационный знак транзит который, выполняя правый поворот на , на пешеходном переходе совершил наезд на двух женщин.

Женщины пешеходы начали пересекать проезжую часть на зеленый сигнал светофора, поскольку для транспорта по уже загорелся красный сигнал светофора. Он, завершив ма­невр поворота налево, остановился в парковочном кармане, после подошел к месту происшествия, увидел водителя автомобиля « который находился рядом с автомобилем.

К месту ДТП стали со­бираться люди и высказывать претензии к водителю автомобиля. Он задержал водителя до приезда сотрудников ГИБДД. Наезд на пешеходов произо­шел именно на дорожной разметке «зебра». Женщины шли по проезжей части спокойным шагом.

В момент наезда он видел, что девушку перебро­сило через капот автомобиля, как произошел наезд на вторую женщину, постарше, он не заметил. В момент происшествия асфальт был сухой, ви­димость была ничем не ограниченна. По состоянию водителя было видно, что он довольно сильно был напуган, на вопросы о причинах происшест­вия, ничего толком не мог объяснить. После приезда на место ДТП со­трудников ГИБДД он им передал водителя, оставил свою визитную кар­точку и покинул место ДТП.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на рынке в районе перекрестка улиц Ворошилова и Суворова в вместе с ФИО2. Неожиданно со стороны проезжей части в районе перекрестка с она услышала сильный хлопок. ФИО2 сказала, что автомобиль совершил наезд на Коношенко Ма­рину Анатольевну и ФИО3.

Она с ФИО2 подошла к месту происшествия, расположенному в районе , на пешеходном переходе, где увидела автомобиль « напротив которого на проезжей части сиделаФИО4­тольевна, а ФИО3 лежала слева от машины недалеко от пе­реднего левого колеса.

На автомобиле скорой медицинской помощи Коношенко Марину Анатольевну и ФИО3 увезли в больницу. Как именно произошел наезд на пешеходов, она не видела, не смотрела в сторону проезжей части, как двигался автомобиль, она не виде­ла. Перед хлопком она не слышала звуков тормозов, звуковых сигналов ав­томобиля.

В момент дорожно-транспортного происшествия на улице было светло, видимость былахорошей, солнце еще не зашло, асфальт был сухим.

В ходе судебного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с применением с потерпевшей, поскольку материальный ущерб им потерпевшей возмещен, претензий материального характера, потерпевшая к подсудимому не имеет.

Выслушав ходатайство подсудимого , защитника Марковского А.Ю.

, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку юридически не судим, примирение с потерпевшей состоялась, претензий материального характера потерпевшая к не имеет, мнение потерпевшей Коношенко М.А.

не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым возмещен причиненный ущерб, претензий материального характера к подсудимому не имеет, заключение государственного обвинителя Деминой О.В.

, не возражавшей против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как законные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены. юридически не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести характеризуются материалами уголовного дела с удовлетворительной стороны, потерпевшая выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.

Судья, изучив материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый юридически не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, о чем свидетельствуют заявления потерпевшей и подсудимого.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 25, 239 ч.2, 254 ч.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 34, проживает по адресу 46, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ — в связи с примирением сторон.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу — отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья: Г. А. Николаева

оригинал постановления хранится в уголовном деле № 1-686/11 в Индустриальном районном суде г.Хабаровска

Источник: http://advokat-markovsky.ru/ugolovnoe-delo-po-faktu-dtp-v-otnoshenii-b-prekrashheno-za-primireniem-storon/

Как закрыть дело по примирению сторон

Можно закрыть дело о дтп на перекрестке за примерением сторон до суда

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после ДТП. Надо признать, что в настоящее время это действенный способ защиты, и приемлемый для участников ДТП выход из ситуации.

В данной статье приведены ответы на вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам составов УК РФ, в связи с примирением сторон. Примирение сторон является нереабилитирующим основаниям для прекращения уголовного дела, то есть, будет считаться, что водитель виновен в совершении преступления.

Эта информация навсегда остается в криминалистических учетах информационных баз правоохранительных органов.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Да не судимы будете
  • Процедура примирения сторон в уголовном процессе
  • Практика прекращения уголовных дел по ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон
  • Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты
  • Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
  • Да не судимы будете

Да не судимы будете

Меня зовут Павел. На меня заведено уголовное дело статья часть 2. Раскаялся за содееное ранее я не судим. Потерпевшему возмещен мной материальный и моральный вред в сумме руб. Потерпевший хотел бы закрыть уголовное дело.

Кому писать заявление на примирение сторон? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Ленина г. Хабаровска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, потерпевшей возмещен моральный вред в размере рублей за разбитое стекло. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:.

В соответствии со ст. По месту жительства, работы характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Согласно ч.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.

Хабаровска в течение и суток со дня вынесения. Уголовное дело по обвинению И.

Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швырёвой М. Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме. Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. Судья М. Хабаровск, ул. Я осуждён судом по ч. Возможно ли примирение сторон и прекращение уголовной ответственности по ч.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с […].

Новокуйбышевск 11 декабря года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Думан С. Самары Теренина А. Скажите пожалуйста Был суд по статье ч 2 в суде было примирение сторон.

Скажите пожалуйста отражается ли это по базам? Может ли проверить это работодатель? И возможно ли погасить этот привод, чтобы он не отражался в базах? Погасить это не выйдет, все что касается вас в том числе примирение сторон ст 25 УПК, это не реабилитирующие основания поэтому то что в отношении вас было уголовное преследование затем оно было прекращено по ст 25 УПК будет отражаться в база МВД всю вашу жизнь, но на этом основании вам работодатель НЕ ИМЕЕТ права отказывать в работе судимости на вас нет и ограничения которые она накладывает не распространяются на вас.

Иногда в судебных делах примирение сторон — это самый лучший вариант решения проблемы для вопросов кражи и ДТП. Такое соглашение возможно даже в случае уголовного дела, и способствует его закрытию судом. Для прекращения дела с помощью примирения основным документом является заявление от потерпевшего о согласии.

О том, какие плюсы и минусы несет за собой примирение сторон, расскажут высококвалифицированные адвокаты, специалисты объяснят как найти лучший выход из сложившейся ситуации, который будет полностью соответствовать вашим желаниям и возможностям, помогут оформить все необходимые документы для гражданского или арбитражного суда.

Поскожите, пожалуйста. Ситуация следующая: Был угнан автомобиль, после чего, инспекторами ДПС авто было задержано и возвращено владельцу в целости и сохранности. На следствии потерпевший оценил стоимость своего авто в 40 сорок тысяч рублей, Добрый вечер. Я привлекался по ст.

Хотелось бы узнать, в случае повторного возбуждения уголовного дела в мою сторону, это будет считаться уже вторым разом или. Например, если поставщик должен поставить товар по Чтобы не выплачивать средства за ненужную услугу, рекомендуется деактивировать счет за ненадобностью.

В центре внимания: Администрация муниципального образования “Всеволожский муниципальный район” Ленинградской области место нахождения: , Ленинградская обл. Также сотрудник освобождается от материальной ответственности, если ущерб был нанесен имуществу в результате принятия им мер для самообороны.

Если отец третьего ребенка усыновит первых двух, то семья будет считаться многодетной. Из-за своей примитивности, данный прибор не даст провести многотарифный учет, у него нет возможности считать показания прибора на расстоянии. В регионах где нет суровых зим такой вариант оправдан, так как водяные полы обеспечивают более равномерный прогрев помещений.

Госпошлина при установлении отцовства и взыскании алиментов. При получении предоплаты, но не выполнении обязательств например, покупатель уже перечислил деньги, а организация товар не отгрузила.

Ниже приведен список авиакомпаний, предлагающих купить авиабилеты с неплохими скидками: Сведения о возможных льготах и скидках размещаются в нашей поисковой выдаче авиабилетов, а также на официальных сайтах авиакомпаний в разделах с информацией о покупке авиабилета.

Но как бы там ни было, список стран входящих в Евросоюз в начале года пополнился еще десятью державами. Там же можно совершить предварительные расчеты платежей по кредитам. Дарение – двустороннее соглашение. И в этом не всегда есть вина сдающего. Обязательно проверяем еще и книгу продаж следующим образом: Анализ счета Требования к планировке помещения.

На ремонт по гарантии, если прошло более 2 недель с момента покупки, отводится 45 дней. Скриншот в этом случае был бы цитированием в информационных или учебных целях, то есть согласие авторов не нужно, нужна только ссылка на сайт – источник, откуда был сделан скриншот, и указание разработчика как автора изображения.

А также от уплаты освобождаются дети, не имеющие родительской опеки это не касается детей, которые в судебном порядке были усыновлены.

Нормы дефиниции примеры в конституции рф. Для начала следует разобраться во всех особенностях получения этого образования, а также убедиться в том, что соблюдаются все условия, предусмотренные установленными правилами.

В аналогичном порядке определяют стоимость прав на получение патента, переходящих по наследству. Недвижимость в городах России, квартиры в городах России.

Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее.

Данный листок означает тот факт, что то или иное лицо переехало из одного города или населённого пункта в. Но это не значит, что нельзя привести примеры, которые можно взять за основу при подготовке собственного варианта.

Многодетные семьи а так же ставшие многодетными по окончании улучшения жилищных условий , каковые взяли льготный кредит либо субсидию и улучшили собственные жилищные условия, есть в праве повторно взять льготный кредит либо субсидию, в случае, если основания для повторной постановки на очередь у них появились в связи с рождением детей.

Из этой статьи вы узнаете, как же проще всего добраться до Финляндии, сколько это стоит, где остановиться на ночевку, и главное, чем же там заняться. При въезде на круг большое значение имеет то, с какой полосы участник дорожного движения попал на перекресток.

Для бойцов и офицеров здесь одна столовая, находится она на территории части. Каждый тариф имеет свои правила применения, поэтому возможность возврата авиабилета напрямую зависит от тарифа, по которому он был куплен.

Полномочия в отношении третьих лиц. Отпуск по беременности и родам подпадает под это условие, поскольку относится к периоду временной нетрудоспособности, при котором за сотрудником сохраняют место работы ст.

Неуплата в срок налога на имущество грозит начислением пени. Следует учитывать некоторые особенности такого оформления временной регистрации. Далее идет запрос с описанием причин получения документов. А иногда вопрос с взысканием сопутствующих трат решается в зависимости от того, установлены они трудовым законодательством или самим работодателем.

Источник: https://stopgepb.ru/administrativnoe-pravo/kak-zakrit-delo-po-primireniyu-storon.php

Адвокат Миронов
Добавить комментарий